Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-23316/17

город Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-255163/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2017 года по делу N А40-255163/16,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО"

(ИНН 7714117991, ОГРН 1027739550750)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГОНАВТО" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 708 346,54 руб.

Решением суда от 10.04.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, снизив размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между АО "Мосводоканал" и ООО "Аргонавто" договора от 01.02.2010 г. N 90941 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, истец оказал ответчику за период с 01.04.2010 г. по 19.09.2016 г.

Установлено, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом.

Решением суда от 16.09.2013 г. по делу N А40-117636/2012, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 без изменений с ООО "АРГОНАВТО" в пользу "Мосводоканал" взыскан долг в сумме 40 834 629 руб.

Решением суда от 14.07.2016 по делу N А40-130175/15, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 г. без изменений с общества с ограниченной ответственностью ООО "АРГОНАВТО" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" взыскана задолженность за период с 01.12.2013 - 31.12.2014 в размере 15 856 495,48 руб.

Решением суда от 03.08.2016 по делу N А40-37763/2016, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 без изменений с общества с ограниченной ответственностью ООО "АРГОНАВТО" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" взыскана задолженность по договору N 90941 от 01.02.2010 за период с 01.10.2011 по 31.08.2013 в размере 7 333 157,54 руб.

Решением суда от 25.08.2016 г. по делу N А40-103525/2016, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 г. без изменений с общества с ограниченной ответственностью "Аргонавто" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" взыскана задолженность за период с 21.10.2014 г. - 30.09.2015 г. в размере 5 437 955 руб. 83 коп.

Решением суда от 15.12.2016 г. по делу N А40-172530/2016 с общества с ограниченной ответственностью ООО "АРГОНАВТО" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" взыскана задолженность за период с 01 октября 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 9 033 153 руб. 83 коп. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.201г. по 18.11.2016 г. в размере 7 708 346 руб. 54 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности сумме нарушенного обязательства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил. Сами по себе доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года по делу N 40-255163/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина