Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 07АП-5385/17

г. Томск

2 августа 2017 г.

Дело N А45-25156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.,

судей Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 3 города Искитима Новосибирской области (рег. N 07АП-5385/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу N А45-25156/2016 (судья Кладова Л.А.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 3 города Искитима Новосибирской области (ИНН 5446107134, ОГРН 1025404788958, 633203, Новосибирская обл., город Искитим, микрорайон Индустриальный, 9 А)

с участием третьего лица - акционерного общества "Региональные электрические сети",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ДЭ-49 от 29.01.2016 за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 в размере 149 548,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 3 города Искитима Новосибирской области (далее - МБОУ СОШ N3, ответчик, школа) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения NДЭ-49 от 29.01.2016 за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 в сумме 161 858 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 с МБОУ СОШ N 3 в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 161 858 рублей 55 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 5486 рублей 44 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при повелении проверки нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г., ссылается на работы по замене трансформаторов тока, проводившиеся в феврале 2015 г., отсутствие нарушения пломб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Региональные электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и школой заключен договор энергоснабжения N ДЭ-49 от 29.01.2016 года, по условиям которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию для электроснабжения здания школы, находящейся по адресу: микрорайон Индустриальный, дом 9 а, в городе Искитиме Новосибирской области.

02 марта 2016 года в ходе проверки правил соблюдения учета потребления электрической энергии, проведённой АО "РЭС", выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, результаты которой зафиксированы в акте N ИгРЭС/113 от 02 марта 2016 года.

Проверкой установлено нарушение учета электрической энергии, которое выразилось в нарушении целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, а именно в ошибочном заземлении вторичных цепей и трансформаторов тока фаз А, Б, С в испытательном блоке.

Акт составлен с участием представителя школы (завхоза Власенко В.В.), который в качестве замечания указал на неправильный монтаж цепи при установке ВРУ.

В связи с тем, что выявленное нарушение, по мнению истца, привело к безучетному потреблению электроэнергии, истец направил ответчику претензию от 14.10.2016 г. о необходимости оплатить задолженность (получена 30.11.2016 г.).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, которые документально подтверждены, а ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представил.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции основанными на представленных сторонами доказательствах.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что факт безучетного потребления электрической энергии выявлен представителем третьего лица - АО "РЭС" в ходе проведения проверки правил соблюдения учета потребления электрической энергии 02 марта 2016 года, результаты которой зафиксированы в акте N ИгРЭС/113 от 02 марта 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела копиям двух бланков контрольных показаний ОАО "РЭС" от 05 марта 2015 года по приборам учета: 13652213 и 13655313, датой предыдущей контрольной проверки приборов учета является 05 марта 2015 года. Из актов следует, что на дату данной проверки отсутствовало безучетное потребление электрической энергии.

В акте N ИгРЭС/113 от 02 марта 2016 года имеется также ссылка на проведение предыдущей проверки приборов учета 05.03.2015 г.

Из акта N ИгРЭС/113 от 02 марта 2016 года следует, что нарушение учета электрической энергии выразилось в нарушении целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, а именно в ошибочном заземлении вторичных цепей и трансформаторов тока фаз А, Б, С в испытательном блоке.

Данный акт составлен с участием представителя школы Власенко В.В., который отразил в акте свои замечания. Таким образом, довод ответчика о нарушении при проведении проверки установленных требований обстоятельствам дела не соответствует.

Акт составлен уполномоченным лицом, наличие ошибочного заземления ответчиком не опровергнуто и не оспаривается, как не опровергнуто и то обстоятельство, что ошибочное заземление привело к искажению учета потребляемой электроэнергии.

Судом установлено, что для обеспечения качественного производства ремонтных работ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 04.02.2015 г. N ИИО 1/33395, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплексные работы по замене (установке) трансформаторов тока на одном присоединении.

Между сторонами 04.02.2015 г. подписан акт приема - передачи выполненных работ N м ИО-00573.

В материалы дела ответчиком не представлены документы, из которых бы следовало, что в состав комплексных работ по замене (установке) трансформаторов тока включается заземление вторичных цепей и трансформаторов тока фаз А, Б, С в испытательном блоке, которое явилось причиной нарушения целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, установленного при проверке 02.03.2016 г. Отсутствуют и какие-либо иные доказательства того, что заземление вторичных цепей и трансформаторов тока фаз А, Б, С в испытательном блоке произвел ответчик.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу N А45-25156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина