Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-12081/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А50-10597/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-10597/2017

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 10" (ОГРН 1025901848070, ИНН 5916006867)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН 1025901843780, ИНН 5916013350)

о признании недействительным решения от 05.04.2017 N 203S19170013630 о привлечении страхователя к ответственности,

установил:

02 августа 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А50-10597/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, при проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10597/2017 вынесено 23 июня 2017 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 14 июля 2017 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27 июля 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова