Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 04АП-3484/17

г. Чита

03 августа 2017 г.

Дело N А19-5367/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу N А19-5367/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоэнергосервис" (ОГРН 1053801123155, ИНН 3801079135, место нахождения: 665826, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 13-й, дом 24 "а", помещение 70) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1083808015334, ИНН 3808186792, место нахождения: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица 5-й армии, дом 50, офис 8) о взыскании 402 065 руб. - основной долг за период с 18.10.2016 по 31.12.2016 (договор N 09-2015 о предоставлении услуг на планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов от 17.07.2015; расчет; акты: N 2 от 21.01.2016, N 17 от 29.01.2016, N 19 от 29.01.2016, N 31 от 25.02.2016, N 32 от 29.02.2016, N 33 от 29.02.2016, N 63 от 31.03.2016, N 84 от 29.04.2016, N 106 от 31.05.2016, N 127 от 30.06.2016, N 139 от 31.07.2016, N 166 от 31.08.2016N 185 от 30.09.2016, N 207 от 31.10.2016, N 234 от 30.11.2016, N 243 от 30.12.2016; акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.12.2016; платежные поручения; претензия N 55 от 29.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу N А19-5367/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- доказательства оплаты государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение жалобы истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200211732119 по адресу: адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица 5-й армии, дом 50, офис 8, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица и почтовым конвертом N 67200211732126 по почтовому адресу: 664039, г. Иркутск, а/я, 173. Указанные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе и имеются в материалах дела. Определение суда от 26 июня 2017 года получено ответчик 06 июля 2017 года. Конверт N 67200211732126 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 27.06.2017 г. 06:16:04 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев