Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 17АП-11372/17

г. Пермь

02 августа 2017 г.

Дело N А71-7259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года, принятое судьёй Барминой В.Д. в рамках дела N А71-7259/2016 о признании банкротом ООО "Сарапульское предприятие "Промтехника"

по обособленному спору по заявлениям Федеральной налоговой службы и кредитора ООО "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" о признании недействительным первого собрания кредиторов от 30 марта 2017 года

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2016 принято к производству заявление о признании банкротом ООО "Сарапульское предприятие "Промтехника" (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 27.07.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Конкурсный кредитор ООО "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" и Федеральная налоговая служба обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решения первого собрания кредиторов от 30.03.2017 о заключении мирового соглашения недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2017 (судья Бармина В.Д.) в удовлетворении заявлений отказано.

Конкурсный кредитор ООО "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" обжаловал определение от 09.06.2017 в апелляционном порядке, поскольку условия мирового соглашения, совершенного на основании решения собрания кредиторов от 30.03.2017 по второму вопросу повестки, нарушает интересы кредиторов, в связи с чем апеллянт просит обжалуемое определение отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, участники дела, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность определения от 09.06.2017 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по второму вопросу повестки первым собранием кредиторов 30.03.2017 принято решение о заключении мирового соглашения на условиях, предложенных учредителем Должника (ОООИ ВОС).

За заключение мирового соглашения голосовали кредиторы, обладающие 78,514% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов; против - ФНС России (15,097% таких голосов) и ООО "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" (3,875% таких голосов).

В связи с этим оба голосовавших против заключения мирового соглашения кредитора обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения недействительным в порядке пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В удовлетворении заявленных требований арбитражным судом первой инстанции отказано, поскольку, как указал суд, решение о заключении мирового соглашения принято собранием в пределах своей компетенции и не нарушает права заявителей.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания недействительным возможно в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы участников дела, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В настоящем случае суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушения пределов компетенции собрания, так как разрешение вопроса о заключении мирового соглашения нормой пункта 2 ст. 12 Закона о банкротстве прямо отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем само по себе принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения на предложенных ему условиях не нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве, поскольку заключение мирового соглашения непосредственно не порождает права и обязанности у его сторон, так как правовое значение мировое соглашение обретает исключительно в случае его утверждения судом (ст. 139 АПК РФ).

Утверждение мирового соглашения возможно только по результатам его судебной оценки в судебном заседании с исследованием всех доводов заинтересованных лиц. Соответственно, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу в судебном заседании по настоящему обособленному спору всех приведенных ФНС России и ООО "Ижевское учебно-производственное предприятие "Спутник" Всероссийского общества слепых" доводов о нарушении мировым соглашением их прав и законных интересов. Эти доводы подлежат рассмотрению по существу при разрешении судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года по делу N А71-7259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко