Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 10АП-11997/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А41-23132/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив в порядке взаимозаменяемости судьи Семушкиной В.Н., апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-23132/17 по иску АО "Объединенная энергетическая компания" к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица - Администрация поселения Щаповское, Департамент топливно- энергетического хозяйства города Москвы, Администрация городского округа Подольска,

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-23132/17.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-23132/17 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-23132/17 возвратить заявителю.

Возвратить АО "Объединенная энергетическая компания" госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 N 9564.

Судья

В.Ю. Бархатов