Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 18АП-8055/17

г. Челябинск

03 августа 2017 г.

Дело N А76-5699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир стекла" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 по делу N А76-5699/2017 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир стекла" (далее - общество "Мир стекла", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору лизинга от 24.02.2014 N 5090/Л в размере 145 055 руб., неустойки в размере 104 370 руб. 94 коп., убытков в размере 168597 руб.;

- задолженности по договору лизинга от 24.02.2014 N 5091/Л в размере 197 002 руб. 03 коп., неустойки в размере 278 334 руб. 79 коп., убытков в размере 203 157 руб.;

- задолженности по договору лизинга от 24.12.2013 N 5029/ЛИ в размере 536 963 руб., неустойки в размере 432 010 руб. 15 коп., убытков в размере 1 256 046 руб.;

- задолженности по договору лизинга от 05.07.2013 N 4706/ЛИ в размере 100 465 руб., неустойки в размере 157 477 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 (резолютивная часть от 10.05.2017) исковые требования общества "Транслизинг" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Мир стекла" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требование N 370 от 20.09.2016 и уведомление N 383/1 от 13.10.2016 ответчиком не были получены.

Также истцом не доказана сумма задолженности в сумме 539 963 руб., тогда как по мнению апеллянта размер задолженности составляет 480 716, 40 рублей, в силу чего также считает неверным расчет неустойки.

Апеллянт ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также недоказанность истцом заявленных убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом "Транслизинг" (лизингодатель) и ООО "Мир стекла" (лизингополучатель) заключены следующие договоры:

- договор финансовой аренды (лизинга) производственного оборудования от 24.02.2014 N 5090/Л (далее - договор N 5090/Л, л.д.-22-29), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 18.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "Ками-Комплект" (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) - Станок для обработки прямолинейной кромки стекла, марка (модель) - ENKONG "ZM 9 Manual". Стоимость предмета лизинга - 636 622 руб. (п. 1.2. договора N 5090/Л).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.03.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора N 5090/Л).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 850 909 руб., в том числе 833 048 руб. - арендные платежи; 17 861 руб. - выкупная цена (п.3.1. договора N 5090/Л). Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и сроки, установленные в Приложении N 1 к договору (п. 3.3. договора N 5090/Л).

В случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более трех рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем (п. 3.6. договора N 5090/Л).

При расторжении договора в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.1.- 8.1.6. договора, лизингополучатель обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения соответствующего требования лизингодателя погасить задолженность по арендным платежам и пени и передать предмет лизинга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования или погасить задолженность по арендным платежам, пени и выплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга по цене, определенной в соответствии с п. 5.8. договора (п. 8.2. договора N 5090/Л).

При невыполнении лизингополучателем п.п. 8.2., 8.3 договора, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору, лизингополучателю не возвращаются, кроме того, лизингополучатель возмещает лизингодателю в полном объеме убытки, связанные с расторжением договора (п. 8.4. договора N 5090/Л).

Споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, в случае не достижения сторонами соглашения, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения лизингодателя (п. 11.10. договора N 5090/Л).

В приложении N 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей по договору N 5090/Л (л.д.28).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 24.02.2014 (приложение N 2 к договору N 5090/Л (л.д. 29).

Предмет лизинга передан обществу "Мир стекла" по акту передачи имущества в пользование от 22.04.2014 N 5090 (л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 стороны изложили п.п. 1.3., 3.1. договора N 5090/Л в следующей редакции:

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 42 месяца (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.09.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора N 5090/Л).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 870 805 руб., в том числе 852 944 руб. - арендные платежи; 17 861 руб. - выкупная цена (п.3.1. договора N 5090/Л).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали новый график платежей по договору лизинга (л.д. 32).

- договор финансовой аренды (лизинга) производственного оборудования от 24.02.2014 N 5091/Л (далее - договор N 5091/Л, л.д.40-47), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 18.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "Техно-Трейд-Регионы" (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) - Автоматическая пескоструйная установка, марка (модель) - Bellucci 1300 с компрессором винтовым MICRON.E.11. Стоимость предмета лизинга - 1 063 208 руб. (п. 1.2. договора N 5091/Л).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 24.03.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора N 5091/Л).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 1 421 084 руб., в том числе 1 391 255 руб. - арендные платежи; 29 829 руб. - выкупная цена (п.3.1. договора). Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и сроки, установленные в Приложении N 1 к договору (п. 3.3. договора N 5091/Л).

В случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более трех рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем (п. 3.6. договора N 5091/Л).

При расторжении договора в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.1.- 8.1.6. договора, лизингополучатель обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения соответствующего требования лизингодателя погасить задолженность по арендным платежам и пени и передать предмет лизинга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования или погасить задолженность по арендным платежам, пени и выплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга по цене, определенной в соответствии с п. 5.8. договора (п. 8.2. договора N 5091/Л).

При невыполнении лизингополучателем п.п. 8.2., 8.3 договора, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору, лизингополучателю не возвращаются, кроме того, лизингополучатель возмещает лизингодателю в полном объеме убытки, связанные с расторжением договора (п. 8.4. договора N 5091/Л).

Споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, в случае недостижения сторонами соглашения, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения лизингодателя (п. 11.10. договора N 5091/Л).

В приложении N 1 к договору N 5091/Л стороны согласовали график платежей по договору лизинга (л.д.46).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 24.02.2014 (приложение N 2 к договору N 5091/Л, л.д. 47).

Предмет лизинга передан обществу "Мир стекла" по акту передачи имущества в пользование от 21.05.2014 N 5091 (л.д. 48).

- договор финансовой аренды (лизинга) производственного оборудования от 24.12.2013 N 5029/ЛИ (далее - договор N 5029/ЛИ, л.д.57-64), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.12.2013 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "Фирма Техно-Графика" (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) - Ультрафиолетовый планшетный принтер, марка (модель) - Techno-Jet DOCAN M8. Стоимость предмета лизинга - 2 700 000 руб. (п. 1.2. договора N 5029/ЛИ).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.01.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора N 5029/ЛИ).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 3 645 740 руб., в том числе 3 569 990 руб. - арендные платежи; 75 750 руб. - выкупная цена (п.3.1. договора N 5029/ЛИ).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и сроки, установленные в Приложении N 1 к договору (п. 3.4. договора N 5029/ЛИ).

В случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более трех рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем (п. 3.6. договора N 5029/ЛИ).

При расторжении договора в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.1.- 8.1.6. договора, лизингополучатель обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения соответствующего требования лизингодателя погасить задолженность по арендным платежам и пени и передать предмет лизинга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования или погасить задолженность по арендным платежам, пени и выплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга по цене, определенной в соответствии с п. 5.8. договора (п. 8.2. договора N 5029/ЛИ).

При невыполнении лизингополучателем п.п. 8.2., 8.3 договора, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору, лизингополучателю не возвращаются, кроме того, лизингополучатель возмещает лизингодателю в полном объеме убытки, связанные с расторжением договора (п. 8.4. договора N 5029/ЛИ).

Споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, в случае недостижения сторонами соглашения, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения лизингодателя (п. 11.11. договора N 5029/ЛИ).

В приложении N 1 к договору N 5029/ЛИ стороны согласовали график платежей по договору N 5029/ЛИ (л.д. 63).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 24.12.2013 (приложение N 2 к договору N 5029/ЛИ, л.д. 64).

Предмет лизинга передан обществу "Мир стекла" по акту передачи имущества в пользование от 19.03.2014 N 5029 (л.д. 65).

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 стороны изложили п.п. 1.3., 3.1. договора N 5029/ЛИ в следующей редакции:

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 44 месяца (срок лизинга).

Срок лизинга заканчивается 15.11.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора N 5029/ЛИ).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 3 758 348 руб., в том числе 3 682 598 руб. - арендные платежи; 75 750 руб. - выкупная цена (п.3.1. договора N 5029/ЛИ). В приложении N 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали новый график платежей по договору N 5029/ЛИ (л.д. 67).

- договор финансовой аренды (лизинга) производственного оборудования от 05.07.2013 N 4706/ЛИ (далее - договор N 4706/ЛИ, л.д.98-101), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 24.06.2013 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "КАМИ-Комплект" (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) - Оборудование для обработки стекла. Стоимость предмета лизинга - 1 079 536 руб. (п. 1.2. договора N 4706/ЛИ).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.06.2016 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора N 4706/ЛИ).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 1 457 806 руб., в том числе 1 427 519 руб. - арендные платежи; 30 287 руб. - выкупная цена (п.3.1. договора N 4706/ЛИ).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и сроки, установленные в Приложении N 1 к договору (п. 3.4. договора N 4706/ЛИ).

В случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более трех рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем (п. 3.6. договора N 4706/ЛИ).

При расторжении договора в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.1.- 8.1.6. договора, лизингополучатель обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения соответствующего требования лизингодателя погасить задолженность по арендным платежам и пени и передать предмет лизинга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования или погасить задолженность по арендным платежам, пени и выплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга по цене, определенной в соответствии с п. 5.8. договора (п. 8.2. договора N 4706/ЛИ).

При невыполнении лизингополучателем п.п. 8.2., 8.3 договора, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору, лизингополучателю не возвращаются, кроме того, лизингополучатель возмещает лизингодателю в полном объеме убытки, связанные с расторжением договора (п. 8.4. договора N 4706/ЛИ).

Споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, в случае недостижения сторонами соглашения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.10. договора N 4706/ЛИ).

В приложении N 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей по договору лизинга (л.д. 101).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 05.07.2013 (приложение N 2 к договору лизинга л.д. 101 оборот).

Предмет лизинга передан обществу "Мир стекла" по акту передачи имущества в пользование от 19.07.2013 N 4706 (л.д. 102).

Общество "Транслизинг" направило обществу "Мир стекла" требование от 20.09.2016 N 370 об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, неустойки и выкупе лизингового имущества, либо, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, погашении задолженности по лизинговым платежам и пени, прекращении эксплуатации и передаче представителям общества "Транслизинг" имущества, являющегося предметом лизинга с указанием на то, что в случае неисполнения требования, указанные договоры будут расторгнуты в одностороннем порядке с 30.09.2016, а общество "Транслизинг" обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, пени, возмещении убытков (л.д. 18).

13.10.2016 общество "Транслизинг" направило обществу "Мир стекла" уведомление от 13.10.2016 N 283/1 о расторжении спорных договоров лизинга в соответствии с п. 8.1.4. договоров лизинга от 24.02.2014 N 5090/Л, от 24.02.2014 N 5091/Л, от 24.12.2013 N 5029/ЛИ, от 05.07.2013 N 4706/ЛИ, сообщило о расторжении указанных договором с 30.09.2016 и требованием в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления о прекращении эксплуатации и передаче представителям общества "Транслизинг" предметов лизинга и указанием на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, пени, возмещении убытков, которое оставлено без ответа (л.д. 20-21).

Неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договоров лизинга послужило основанием для обращения общества "Транслизинг" с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по спорным договорам лизинга.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договора лизинга N 5090/Л (л.д. 22-29), N 5091/Л (л.д. 40-47), N 5029/ЛИ (л.д. 57-64), N 4706/ЛИ (л.д. 98-101), в соответствии с которыми ответчику в лизинг передано оборудование, согласованное в пунктах 1.2. договоров.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Факт передачи истцом предметов лизинга обществу "Мир стекла" подтвержден материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, на ответчика возлагается встречная обязанность по оплате лизинговых платежей и при отсутствии доказательств её исполнения суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что истцом не доказана сумма задолженности в сумме 539 963 руб. и то, что данная задолженность, по мнению апеллянта составляет 480 716 руб. 40 коп., отклоняется апелляционной инстанцией, так как в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ указанное обстоятельство ответчиком не подтверждено, заявленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности, определенной истцом в расчете суммы исковых требований (л.д. 11-17), ответчиком также не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В п. 8.1.4. договоров лизинга сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут по инициативе лизингодателя в случае, если лизингополучатель два раза несвоевременно или не в полном объеме уплатил арендный платеж, пеню либо другие платежи, установленные договором.

Истец направил в адрес ответчика требование N 370 от 20.09.2016 об оплате задолженности по договорам лизинга (л.д. 18), а впоследствии уведомление N 383/1 от 13.10.2016, в котором на основании п. 8.1.4. договоров лизинга заявил об отказе от договоров лизинга.

Таким образом, договоры лизинга N 5090/Л, N 5091/Л, N 5029/ЛИ, N 4706/ЛИ прекращены лизингодателем по основаниям и порядке, предусмотренном договорами лизинга.

Доводы апеллянта о неполучении им уведомления об отказе от договоров, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена квитанция о направлении указанного уведомления (л.д. 21), тогда как в силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 2 ст. 54 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых уведомлений по юридическому адресу.

Кроме того, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договорам лизинга, что в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ и п. 8.1.4. договоров лизинга предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора. В период рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств исполнения просроченных обязательств, в силу чего правовые основания для прекращения договоров лизинга не отпали.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.3.6. договоров лизинга в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по лизинговым платежам подтвержден материалами дела, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и представил соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено, в силу чего отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Аналогичное положение закреплено в пунктах 4, 5 ст. 17 Закона о лизинге.

В материалах дела не содержатся доказательства возвращения ответчиком имущества, переданного ему по договорам лизинга.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 8.2. договоров лизинга, при расторжении договора в случаях, предусмотренных п.п. 8.1.1.-8.1.6. договора, лизингополучатель обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения соответствующего требования лизингодателя погасить задолженность по арендным платежам и пени и передать предмет лизинга в состоянии, пригодном для дальнейшего использования или погасить задолженность по арендным платежам, пени и выплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга по цене, определенной в соответствии с п. 5.8. договора.

В соответствии с п. 8.4. договоров, при невыполнении лизингополучателем п.п. 8.2., 8.3 договора, суммы, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору, лизингополучателю не возвращаются, кроме того, лизингополучатель возмещает лизингодателю в полном объеме убытки, связанные с расторжением договора.

Размер убытков определен истцом в размере выкупной стоимости имущества и недополученных арендных платежей, что соответствует вышеизложенным условиям договора.

Таким образом, апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что заявленные истцом убытки им не доказаны, ввиду того, что апеллянт не предоставил доказательств обоснования своей позиции (ст. 65 АПК РФ), а также противоречию довода фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой апеллянтом к дате судебного заседания государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с апеллянта в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 по делу N А76-5699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир стекла" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир стекла" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская И.Ю. Соколова