Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 21АП-1253/17

03 августа 2017 г.

Дело N А84-1676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года по делу N А84-1676/2017 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" (ул. Косарева, дом 1, г. Севастополь, 299006; ОГРН 1149204010713, ИНН 9204005684) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Никите Валерьевичу (ул. Правды, д.10, г. Севастополь, 299014), при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, д.10, г. Севастополь, 299014), общества с ограниченной ответственностью "ТЕГГА" (ул. Одесская, д. 27, г. Севастополь, 299011) о признании незаконным и отмене требования, приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остров Крым" (ул. Косарева, дом 1, г. Севастополь, 299006; ОГРН 1149204010713, ИНН 9204005684) (далее - ООО "Остров Крым", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Никите Валерьевичу (ул. Правды, д.10, г. Севастополь, 299014), при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, д.10, г. Севастополь, 299014), общества с ограниченной ответственностью "ТЕГГА" (ул. Одесская, д. 27, г. Севастополь, 299011) о признании незаконным и отмене требования, приостановлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2017 в удовлетворении требований ООО "Остров Крым" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Остров Крым", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

01.08.2017 директор общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" Киселев В.В., представил письменное заявление об отказе от заявленных требований со ссылкой на статью 49, в котором указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Остров Крым" понятны. Просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2017 ООО "Остров Крым", заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Носулич Никита Валерьевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "ТЕГГА", явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть заявление об отказе от заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года по делу N А84-1676/2017 отмене, а производство по делу - прекращению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска может быть обусловлен решением истца о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного (оспоренного) права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом, закрепленным АПК РФ.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ, право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим, при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявление об отказе от заявленных требований, подписано полномочным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" Киселевым В.В. Полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2017.

Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" от заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 мая 2017 года по делу N А84-1676/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко