Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 18АП-7995/17

г. Челябинск

03 августа 2017 г.

Дело N А07-4012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерскхимпром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 по делу N А07-4012/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Озерскхимпром" Гумбург А.Н. (доверенность от 16.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Башкирские промышленные технологии" (далее - общество ТК "Башкирские промышленные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озерскхимпром" (далее - общество "Озерскхимпром", ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору поставки, 20 414 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения иска, л.д.67-69).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) исковые требования общества ТК "Башкирские промышленные технологии" удовлетворены частично, с ответчика пользу истца взыскано задолженности по договору поставки, 20 414 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 8 000 руб.

С указанным решением суда не согласилось общество "Озерскхимпром" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не отрицая факта получения товара, апеллянт полагает, что товар в соответствии с условиями договора им как покупателем не принят, поскольку истцом не исполнена обязанность по представлению товарно-транспортных накладных и сертификатов, в силу чего полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что товар был поставлен и принят ответчиком, без оценки соответствующих доводов ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2016 между обществом ТК "Башкирские промышленные технологии" (поставщик) и обществом "Озерскхимпром" (покупатель) оформлен договор поставки N 01/ТКБПТ-2016 (далее - договор поставки, л.д.18-21), по условиям п.п.1.1-1.2.3 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить титановый прокат, на условиях, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Существенными условиями договора стороны признают: количество, ассортимент, номенклатуру продукции; договорные цены, условия и сроки оплаты; условия и сроки поставки.

Согласно п.п.2.1.1 - 2.2.2 фактическое количество продукции указывается в товарно-транспортной накладной.

Расчеты за продукцию, поставленную в рамках настоящего договора, осуществляются в рублях в размере полной стоимости партии продукции, готовой к поставке, согласно спецификации путем банковского перевода денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора поставки).

В спецификации N 1 от 17.11.2016 к договору поставки согласован предмет договора - товар подлежащий поставке (лист ВТ1-0 6,0 х 1000 х 2000 мм в количестве 697 кг), согласована стоимость товара в размере 1 080 350 рублей (л.д. 21).

Согласно данной спецификации оплата продукции производится покупателем путем 100% оплаты стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты получения товара. Срок поставки: в течение 7 дней с даты подписания договора поставки уполномоченными лицами.

Продукция, согласованная сторонами в соответствии с его спецификацией, поставляется в условиях самовывоза, либо путем сдачи ее перевозчику для перевозки автотранспортом в адрес покупателя, согласованный сторонами (п. 5.1. договора поставки).

Адрес склада покупателя согласовывается не позднее, чем за 5 дней до отгрузки, подтверждается отсканированным (или факсограммой) и оформленным надлежащим образом письмом, переданным покупателем на электронный адрес или факс поставщика (п. 5.2. договора поставки).

Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (п. 5.4. договора поставки).

В соответствии с п. 6.5. договора поставки приемка продукции производится путем взятия проб для хим.анализа.

Продукция считается принятой после подписания акта входного контроля начальником ОТ покупателя в течение 5 банковских дней (п. 6.7. договора поставки).

Истец направил ответчику досудебную претензию исх.N 05-01/17 от 31.01.2017 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности (л.д.22).

Ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию исх.N 027 от 06.02.2017, в котором гарантировал оплату до 25.02.2017 (л.д.25).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено судом частично, судебные расходы снижены, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, продолжительности его рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки N 01/ТКБПТ-2016 от 17.11.2016, согласно которому (с учетом условий спецификации N 1 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар лист ВТ1-0 6,0 х 1000 х 2000 мм в количестве 697 кг (л.д. 18, 21).

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N 201 от 18.11.2016, в котором просил произвести доставку товара транспортной компанией КИТ до филиала ответчика в г. Озерске Челябинской области (л.д. 6).

В материалы дела представлен договор-заявка (экспедиторская расписка) N УФ203С0017157514 от 21.11.2015, на основании которой обществом с ограниченной ответственностью ЛК "КИТ" принят к перевозке груз.

Согласно письму истца в адрес ответчика N 5 от 10.04.2017 (л.д.70) истец просит ответчика выслать в его адрес один экземпляр товарной накладной.

Продукция, согласованная сторонами в соответствии с его спецификацией, поставляется в условиях самовывоза, либо путем сдачи ее перевозчику для перевозки автотранспортом в адрес покупателя, согласованный сторонами (п. 5.1. договора поставки).

Адрес склада покупателя согласовывается не позднее, чем за 5 дней до отгрузки, подтверждается отсканированным (или факсограммой) и оформленным надлежащим образом письмом, переданным покупателем на электронный адрес или факс поставщика (п. 5.2. договора поставки).

Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (п. 5.4. договора поставки).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства, в совокупности с признанием ответчиком в письме N 1 от 11.01.2017, (л.д.24) и письме N 027 от 06.02.2017 задолженности в сумме первоначально заявленных исковых требований в размере 1 080 350 рублей (л.д. 25), а также признанием факта получения товара в апелляционной жалобе позволяет апелляционной коллегии прийти к убеждению о том, что товар по договору поставки N01/ТКБПТ-2016 от 17.11.2016 ответчиком фактически получен.

Ссылки апеллянта на то, что им получен товар, однако при отсутствии сертификата качества и товарно-транспортной накладной не представляется возможным установить тождество товара с согласованным в договоре, отклоняются, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически принятый им товар был поставлен истцом по иному договору, а ответчиком в порядке ст. 514 ГК РФ не совершены действий, свидетельствующие об отказе в принятии несоответствующего условиям договора товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчеты за продукцию, поставленную в рамках настоящего договора, осуществляются в рублях в размере полной стоимости партии продукции, готовой к поставке, согласно спецификации путем банковского перевода денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора поставки).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 800 000 рублей (с учетом уточнения иска) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательства по оплате, поскольку истцом не исполнена обязанность по представлению товарно-транспортных накладных и сертификатов, подлежат отклонению, поскольку при фактическом получении ответчиком товара и отсутствии с его стороны возражений по его количеству и качеству, согласно нормам п. 1 ст. 516 и п. 2 ст. 486 ГК РФ на ответчика возлагается встречная обязанность оплатить стоимость приобретенного товара.

Кроме того, из переписки сторон - гарантийного письма N 201 от 18.11.2016 ответчика в адрес истца (л.д. 6) и письма истца в адрес ответчика N 5 от 10.04.2017 (л.д.70) следует, что оригиналы товарной накладной и сертификата были по просьбе ответчика направлены в адрес истца.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанных обеими сторонами товарно-транспортных накладных, а также сертификатов качества не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 20414 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В части судебных расходов решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Озерскхимпром" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 по делу N А07-4012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерскхимпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская И.Ю. Соколова