Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 01АП-5816/18

г. Владимир

03 августа 2018 г.

Дело N А79-3192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-3192/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессПроект" Россия, 420021, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Каюма Насыри, д. 40, оф. 1.1, ИНН 1657117159) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный, д. 6/40, ИНН 2128051193) о взыскании 2 553 058 руб.41 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессПроект" (далее - ООО "ПрогрессПроект", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) о взыскании 2 524 344 руб.00 коп. долга, 28 714 руб.41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 01.04.2018 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда на разработку рабочей и проектной документации от 18.09.2015 N 1173, соглашения от 11.12.2017 N 1355.

Решением от 23.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил частично: взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ООО "ПрогрессПроект" 1 262 172 руб.00 коп. долга, 34 964 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 21.05.2018 года и далее по день фактической оплаты долга; остальные требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истцом не представлены документы о выполнении работ по разработке документов в определенные сторонами сроки; истец не представил в суд акт сверки; судом не исследовался вопрос актуальности размера задолженности на момент подачи иска и на день принятия решения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на разработку рабочей и проектной документации N 1173 (далее -договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей и проектной документации по строительству блочно-модульной котельной для обеспечения тепловой энергией потребителей от котельной 33-М, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 33в, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), в объеме перечня работ согласно смете (приложение N 2), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, с правом досрочного выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ составляет 5 048 688 руб. 41 коп. и является окончательной. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 100 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (после подписания акта сдачи-приемки работ) при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункты 5.1-5.2, 5.4 договора).

Во исполнение договора истцом выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 3 786 516 руб. 34 коп., в том числе: стоимость проектной документации по объекту на сумму 1 905 879 руб. 89 коп., стоимость рабочей документации по объекту на сумму 1 880 636 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-сдачи выполненных работ от 08.12.2017.

11.12.2017 между сторонами заключено соглашение N 1355 о порядке погашения задолженности по договору.

По условиям пункта 2 соглашения ответчик признает задолженность перед истцом в размере 3 786 516 руб. 34 коп. и обязуется перечислить сумму задолженности в следующем порядке: 631 086 руб. 00 коп. - 20.12.2017, 631 086 руб. 00 коп. - 20.01.2018, 631 086 руб. 00 коп. - 20.02.2018, 631 086 руб. 00 коп. -20.03.2018, 631 086 руб. 00 коп. - 20.04.2018, 631 086 руб. 00 коп. - 20.05.2018.

В связи с несоблюдением ответчиком этапов N 1 и N 2 соглашения о порядке погашения задолженности истец письмом от 07.02.2018 N 07-02/18 просил ответчика погасить задолженность по оплате выполненных работ на сумму 1 262 172 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ на сумму 3 786 516 руб. 34 коп. подтвержден актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным с обеих сторон договора.

Доказательств оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данные положения содержат четкую регламентацию претензионного порядка с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Пунктом 8.2 договора сторонами также предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 07.02.2018 N 07-02/18. Факт получения данной претензии ответчик не отрицает.

Указанной претензией истец требовал погасить долг в размере 1 262 172 руб. 00 коп. за нарушение этапов N 1 и N 2 соглашения, однако ко взысканию предъявлена сумма 2 534 344 руб. 00 коп. за нарушение этапов N 1, N 2, N 3, N 4 соглашения.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд счел, что с ответчика подлежит взысканию 1 262 172 руб. 00 коп., а в части долга на сумму 1 262 172 руб. 00 коп. требование подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензионный порядок рассмотрения настоящего спора в данной части является не соблюденным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 34 964 руб.75 коп. за период с 21.12.2017 по 21.05.2018 на сумму долга в размере 1 262 172 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате этапов N 1 и N 2 по соглашению о порядке погашения задолженности.

На основании изложенного суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 262 172 руб.00 коп. долга, 34 964 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 21.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, требования о взыскании остальной части долга оставил без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

По сути, эти доводы сводятся к тому, что работы выполнены не в установленный срок и к отсутствию акта сверки взаимных расчетов на период рассмотрения дела судом.

Однако отсутствие акта сверки не является основанием для вывода о наличии или отсутствии долга. Ответчик, заключив соглашение N 1355, признал долга. Доказательств того, что спорный долг ( этапы N 1 и N 2 соглашения о порядке погашения задолженности) погашен полностью или частично не представлено.

В указанном соглашении не указано на нарушение сроков выполнения работ и на удержание неустойки. Напротив, в пункте 5 соглашения указано, что стороны не имеют друг к другу претензий с момента подписания и вступления соглашения в силу.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 по делу N А79-3192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова