Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 21АП-1528/17

03 августа 2017 г.

Дело N А83-5008/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года по делу N А83-5008/2015 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судакский торговый комплекс"

к Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания",

Муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым в лице Администрации города Судака Республики Крым,

Муниципальному унитарному предприятию городского округа Судак "Судакторг",

при участии третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Полис",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 (судья Гризодубова А.Н.) по делу N А83-5008/2015.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 по делу N А83-5008/2015 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Судакский торговый комплекс" и самостоятельных требований третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Полис" отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Судакский торговый комплекс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 90 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Полис" 04.07.2017 (о чем свидетельствует копия почтового конверта с оттиском календарного штемпеля) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 по делу N А83-5008/2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судья Тарасенко А.А.) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Полис" возвращена заявителю в связи нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2017 (согласно штампу канцелярии суда) общество с ограниченной ответственностью "Полис" обратилось в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 по делу N А83-5008/2015. На дату обращения (21.07.2017) месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 05.06.2017 истек, а потому апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.

При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2017 года по делу N А83-5008/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 24 листах.

Судья

И.В. Евдокимов