Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-6328/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А65-859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 по делу N А65-859/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальный ломбард плюс" (ИНН 5614070584, ОГРН 1145658035423), г.Орск, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району, г.Бугульма Республики Татарстан,

об оспаривании предписания,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Социальный ломбард плюс" (далее - ООО "Социальный ломбард плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании предписания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району (далее - Отдел МВД России по Бугульминскому району) от 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2017 по делу N А65-859/2017 оспариваемое предписание признано недействительным и на Отдел МВД России по Бугульминскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Бугульминскому району просил отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Отдела МВД России по Бугульминскому району, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Социальный ломбард плюс" представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования состояния объекта ООО "Социальный ломбард плюс", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, 55, Отделом МВД России по Бугульминскому району составлен акт проверки состояния охраны, технической укрепленности, организации антитеррористической и противодиверсионной деятельности от 10.12.2016.

На основании указанного акта проверки Отделом МВД России по Бугульминскому району вынесено предписание от 10.12.2016 о необходимости в течение 30 суток устранить выявленные нарушения, организовав следующие мероприятия: установить одну дополнительную видеокамеру внутри помещения и две уличные камеры с записью не менее 60 суток; установить решетки на окна; нанять живую (физическую) охрану.

С учетом положений частей 2 и 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное предписание недействительным и обязал Отдел МВД России по Бугульминскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

Между тем при рассмотрении настоящего дела Отделом МВД России по Бугульминскому району не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоблюдении обществом определенных положений законов или иных нормативных правовых актов, а также о законности и обоснованности требований, содержащихся в оспариваемом предписании.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Отделом МВД России по Бугульминскому району в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова