Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 17АП-7555/17

г. Пермь

02 августа 2017 г.

Дело N А50-562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии представителей:

от заявителя - Гильманова Р.С., паспорт, доверенность от 10.10.2016;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года

по делу N А50-562/2017, вынесенное судьей Н.В. Вавиловой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гимадиева Рафика Гафиулловича (ИНН 590601222023, ОГРН 304590625300111),

к Министерству транспорта Пермского края (ИНН 5902291090, ОГРН 1035900070678)

об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гимадиев Рафика Гафиулловича (далее - предприниматель, ИП Гимадиев Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее - заинтересованное лиц, министерство) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте "г. Пермь - г. Соликамск", проходящем через ст. Лодочная; неустановлении заявителю отдельного межмуниципального маршрута регулярных перевозок "г. Пермь - г. Соликамск", проходящего через ст. Лодочная; невыдаче заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту "г. Пермь - г. Соликамск", проходящего через ст. Лодочная, и карт маршрута в количестве 3 штук; непредставлении ответа заявителю на заявление от 22.11.2016 (исх. N 27) в установленный законом срок, а также обязании Министерство транспорта Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство приводит доводы о том, что в установленный ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) срок заявителем предусмотренные ч. 1 ст. 26 указанного Закона сведения о маршруте "г. Пермь - г. Соликамск" в адрес министерства не направлены, в связи с чем министерством включены сведения об указанном маршруте согласно актуальному паспорту, согласованному по маршруту N 802 по форме и в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 N 78-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах" в 2009 г.; ссылается на отсутствие оснований для установления отдельного маршрута и выдачи свидетельства сроком на 5 лет; указывает на соблюдение установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения заявителя (с учетом предусмотренной данной нормой возможности продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней); считает, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ИП Гимадиева Р.Г. ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Гимадиев Р.Г. осуществляет пассажирские перевозки на территории Пермского края по маршруту "г. Пермь-г. Соликамск" согласно паспорту автобусного маршрута, согласованному 07.08.2009 с Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края. При согласовании паспорта маршрута указанному маршруту присвоен N 802, вид маршрута определен как краевой, междугородный. Ранее, с 2004 года указанный маршрут числился под N749.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованному на сайте Министерства транспорта Пермского края (далее - Реестр), межмуниципальный маршрут N 802 "г. Пермь - г. Соликамск" обслуживают 8 перевозчиков, в том числе, и ИП Гимадиев Р.Г.

Согласно Реестру маршрут N 802 проходит через следующие остановки (в прямом и обратном направлении): Пермь АВ - отв. Голованово - отв. Пальники - отвд. Бобки - д. Ивановка - отв. Добрянка - отв. Ярино - Фоминки - д. Куньва - Вогулка - п. Романово - м/н Новожилово - г. Березники (ул. Ленина) - г. Соликамск.

Однако маршрут, обслуживаемый ИП Гимадиевым Р.Г., отличается от маршрута, внесенного в Реестр под порядковым N 802, так как путь следования маршрута, обслуживаемого предпринимателем, фактически отличается от пути следования, указанного в Реестре, а именно маршрут, обслуживаемый заявителем, проходит через ст. Лодочная, которая отсутствует в перечне остановок, что подтверждается Реестром, паспортом маршрута и посадочными ведомостями.

Ссылаясь на то, что маршрут "г. Пермь - г. Соликамск", проходящий через ст. Лодочная, является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, фактически действующим на территории Пермского края, при этом на указанном маршруте перевозки осуществляет только один перевозчик - ИП Гимадиев Р.Г., последний 22.11.2016 обратился в министерство с заявлением (исх. от 22.11.2016 N 27) о включении указанного маршрута в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок с присвоением ему соответствующего номера в указанном Реестре в течение десяти календарных дней с момента получения заявления, выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и карты маршрута в количестве трех штук.

Указанное заявление предпринимателя получено министерством 22.11.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Ссылаясь на то, что министерством допущено незаконное бездействие, поскольку обращение заявителя в установленный законом срок не рассмотрено, сведения об указанном маршруте в Реестр не внесены, отдельный межмуниципальный маршрут регулярных перевозок не установлен, свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и карты маршрута не выданы, ИП Гимадиев Р.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие министерства противоречит положениям ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно ст. 42 Закона N 220-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Закон опубликован 14.07.2015.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.1 Постановления Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 828-п "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Пермского края" Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, к основным функциям которого относится развитие транспортной инфраструктуры, в том числе организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

В ч. 1 ст. 12 Закона N 220-ФЗ указано, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, проходящих по территории Пермского края, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 N 304-п.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе следующие сведения: 1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; 2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Приказом Министерства транспорта Пермского края от 30.12.2015 N СЭД-44-01-02-318 утвержден Порядок ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, проходящих по территории Пермского края, который определяет процедуру формирования и ведения реестра маршрутов реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пунктам 2.1-2.4 названного Порядка ведение реестра осуществляет Министерство транспорта Пермского края; реестр ведется в электронном виде; ведение реестра осуществляется путем внесения сведений об установлении, отмене и изменении маршрутов; учету и включению в Реестр подлежат все фактически действующие межмуниципальные маршруты регулярных перевозок.

В статье 39 Закона N 220-ФЗ закреплены положения, обеспечивающие реализацию данного Закона.

В ст. 42 Закона N 220-ФЗ для статьи 39 иные сроки вступления в силу не установлены.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ в течение 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления сведения о данных маршрутах.

На основании ч. 2 ст. 39 Закона N 220-ФЗ по истечении 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Из материалов дела судом установлено, что министерством составлен и опубликован на официальном сайте Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, проходящих по территории Пермского края.

Согласно указанному Реестру маршрут N 802 "г. Пермь - г. Соликамск" обслуживают восемь перевозчиков, в Реестре указан путь следования маршрута.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела паспорту маршрута "г. Пермь - г. Соликамск", составленному министерством по состоянию на 27.07.2009 и утвержденному им 07.08.2009, обслуживаемый заявителем маршрут отличается от внесенного в Реестр под N 802, поскольку проходит через ст. Лодочная, которая отсутствует в перечне остановок, указанном в Реестре.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что маршрут, обслуживаемый предпринимателем, и маршрут, включенный в Реестр под N 802, не являются идентичными. Тогда как Порядком ведения реестра предусмотрено включение в Реестр всех фактически действующих межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (п. 2.4 Порядка).

На основании указанных выше норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения о маршруте "г. Пермь - г. Соликамск", проходящем через ст. Лодочная, должны были быть включены в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, проходящих по территории Пермского края, как сведения о фактически действующем межмуниципальном маршруте регулярных перевозок, на который выдан паспорт маршрута.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный ч. 3 ст. 39 Закона N 220-ФЗ срок сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 26 Закона, заявителем в адрес министерства не направлены. Материалами дела подтверждается, что паспорт маршрута "г. Пермь - г. Соликамск", проходящего через ст. Лодочная, был утвержден министерством 07.08.2009, соответственно, уполномоченный орган располагал предусмотренными ч. 1 ст. 26 Закона N 220-ФЗ сведениями об указанном маршруте.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в невключении в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте "г. Пермь - г. Соликамск", проходящем через ст. Лодочная.

В отношении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в неустановлении отдельного межмуниципального маршрута регулярных перевозок "г. Пермь - г. Соликамск", проходящего через ст. Лодочная, невыдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по указанному маршруту и карт маршрута, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании пп. 1, 2 ч. 4 ст. 39 Закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Исходя из определений, приведенных в п.п. 19, 20 ст. 3 Закона N 220-ФЗ, под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

С учетом вышеприведенных положений Закона и установленных обстоятельств, у министерства имеется обязанность по выдаче заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту "г. Пермь - г. Соликамск", проходящему через ст. Лодочная, и карт маршрута.

Вместе с тем, доказательств совершения министерством указанных действий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, бездействие министерства, выразившееся в невыдаче заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту "г. Пермь - г. Соликамск", проходящему через ст. Лодочная, и карт маршрута, апелляционный суд признает незаконным, не соответствующим п. 1 ч. 4 ст. 39 Закона N 220-ФЗ.

Неисполнение министерством соответствующей обязанности по выдаче свидетельства и карт маршрута в порядке п. 1 ч. 4 ст. 39 Закона нарушает право заявителя осуществлять перевозку без участия в открытом конкурсе. В связи с чем требования заявителя в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в неустановлении отдельного межмуниципального маршрута регулярных перевозок "г. Пермь - г. Соликамск", проходящего через ст. Лодочная, основано на обязанности уполномоченного органа, установленной в п. 2 ч. 4 ст. 39 Закона N 220-ФЗ, в связи с чем с учетом указанной нормы и установленных по делу обстоятельств обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия министерства по не предоставлению заявителю ответа на заявление от 22.11.2016 (исх. N 27) в установленный законом срок, указывая при этом на следующее..

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 заявитель обратился в министерство с заявлением о включении в реестр маршрута "г. Пермь - г. Соликамск", проходящего через ст. Лодочная (исх. от 22.11.2016 N 27), а также выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута.

В данном случае предприниматель обращался в орган местного самоуправления в порядке статьи 39 Закона N 220-ФЗ, детально регламентирующей перечень и последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган.

При этом апелляционный суд отмечает, что пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ устанавливает для уполномоченного органа, к компетенции которого в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестра маршрутов регулярных перевозок, обязанность организовать проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой следует принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Между тем, доказательств принятия министерством соответствующего решения материалы дела не содержат.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлена обязанность органов местного самоуправления давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения министерством письменного обращения заявителя в пределах установленного частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срока.

Представленное в материалы дела письмо министерства исх. от 17.01.2017 N СЭД-44-04-05-55 не может быть принято судом в качестве доказательства отсутствия неправомерного бездействия, поскольку письменный ответ был подготовлен за пределами установленного законом срока, а также после обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Ссылка апеллянта на предусмотренное частью 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ право уполномоченного органа продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, апелляционным судом отклоняется, поскольку уведомление о продлении срока рассмотрения обращения министерством в адрес заявителя не направлялось, наличие оснований для продления такого срока документально не подтверждено.

Таким образом, поскольку в настоящем случае имелась совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ и являющаяся в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Довод министерства о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока обращения в суд судом апелляционной инстанции отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая, что предметом настоящего спора является оспаривание бездействия министерства по требованиям, заявленным предпринимателем в обращении от 22.11.2016, срок рассмотрения которого истек 23.12.2016, а также принимая во внимание, что с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 13.01.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание положения норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство транспорта Пермского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года по делу N А50-562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб