Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 03АП-3830/17

г. Красноярск

03 августа 2017 г.

Дело N А33-6781/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК СтройКом",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2017 года по делу N А33-6781/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Красовской С.А.,

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройКом" (далее - ответчик) о взыскании 148 637 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды от 04.07.2016 N 34.07.2016, от 12.09.2016 N 38.09.2016, от 12.09.2016 N 39.09.2016.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет суммы исковых требований, приложенный к исковому заявлению не получал, акты сверок о наличии спорной задолженности с истцом не подписывал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения (резолютивной части) в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в виде резолютивной части.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем мотивированное решение судом не изготавливалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку апеллянт не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик надлежащим образом извещенный судом о принятии искового заявления (л.д. 4), имея реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде (код доступа к материалам электронного дела указан в определении о принятии заявления к производству суда от 06.04.2017 (л.д.1-2) не воспользовался своим процессуальными правами.

Кроме того, несмотря на возложенную определением суда обязанность (л.д. 1-2), ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции не представил.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик иск не оспорил, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил, у суда первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания расценивать данный факт как признание ответчиком всех обстоятельств изложенных в исковом заявлении, и как следствие признание исковых требований.

Учитывая изложенное, повторно исследовав материалы дела, в том числе материалы электронного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, возникшей на основании договоров аренды объектов недвижимости.

Как следует из резолютивной части решения, судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные истцом в материалы дела доказательства, проверен и принят предоставленный истцом расчет арендной платы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии мотивированного решения у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для иного вывода.

Ответчик наличие договорных отношений не оспаривает, как и не оспаривает наличие задолженности по договору аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на необоснованность предъявления к нему требований, мотивированное не подписанием актов сверок и неполучением расчета суммы исковых требований, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Ответчик доказательств уплаты задолженности за пользование имуществом, в соответствии с условиями договоров, суду первой инстанции не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу N А33-5817/2017 принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2017 года по делу N А33-6781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева