Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 03АП-3445/17

г. Красноярск

02 августа 2017 г.

Дело N А33-28576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чиж Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2017 года по делу N А33-28576/2016, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

областное государственное автономное учреждение "Баерский лесхоз" ИНН 3844001126, ОГРН 1023802805333 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чиж Сергею Владимировичу ИНН 242800028970, ОГРН 304241509800042 (далее - ответчик) о взыскании 4 546 320 рублей задолженности по договорам купли-продажи N 13, N 14 от 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2016 по делу N А19-11838/2016 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2017 года иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Чиж Сергея Владимировича в пользу областного государственного автономного учреждения "Баерский лесхоз" взыскано 910 800 рублей основного долга, а также 9161 рубль 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не подписывал договоры купли-продажи древесины от 17.03.2014 N 13 и N 14, поскольку между ним и истцом не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно стоимости древесины, что подтверждается отсутствием подписи и печати ответчика в представленных истцом экземплярах вышеуказанных договоров.

Также ответчик указывает, что суд установил наличие правоотношений между сторонами по договорам от 03.01.2014 N 1 и N 2, в соответствии с пунктом 2.2 которых ответчиком была перечислена предварительная оплата в полном объеме и товарная накладная от 04.07.2014 с указанием цены 540 рублей за 1 куб.м подписана им ошибочно.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 03.01.2014 N 1, подписанного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в хлыстах у пня, находящуюся в квартале N 5, выдела N 4, лесосеке N 1, площадью 76,7 га Неванской дачи Неванского участкового лесничества, Чунского территориального лесничества, а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывезти и оплатить ее стоимостью.

Объем продаваемой древесины составляет 15 831 куб.м (пункт 1.2 договора от 03.01.2014 N 1). Согласно пункту 1.3 договора от 03.01.2014 N 1 общая сумма договора составляет 4 749 300 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 03.01.2014 N 2, подписанного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в хлыстах у пня, находящуюся в квартале N 5, лесосеке N 2, выдела N 4,6 площадью 39,3 га Неванской дачи Неванского участкового лесничества, Чунского территориального лесничества, а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывезти и оплатить ее стоимость.

Объем продаваемой древесины составляет 8112 куб.м (пункт 1.2 договора от 03.01.2014 N 2). Согласно пункту 1.3 договора от 03.01.2014 N 2 общая сумма договора составляет 2 433 600 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров от 03.01.2014 N 1 и N 2 стороны договорились, что стоимость одного кубического метра древесины составляет 300 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 17.03.2014 N 13, подписанного истцом в одностороннем порядке, истец обязуется передать в собственность ответчика древесину в хлыстах у пня, находящуюся в квартале N 5, выдела N 4, лесосеке N 1, площадью 76,7 га Неванской дачи Неванского участкового лесничества, Чунского территориального лесничества, а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывезти и оплатить ее стоимость.

Объем продаваемой древесины составляет 15 831 куб.м (пункт 1.2 договора от 17.03.2014 N 13). Согласно пункту 1.3 договора от 17.03.2014 N 13 общая сумма договора составляет 8 548 740 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 17.03.2014 N 14, подписанного истцом в одностороннем порядке, истец обязуется передать в собственность ответчика древесину в хлыстах у пня, находящуюся в квартале N 5, лесосеке N 2, выдела N 4,6 площадью 39,3 га Неванской дачи Неванского участкового лесничества, Чунского территориального лесничества.

Объем продаваемой древесины составляет 8112 куб.м (пункт 1.2 договора от 17.03.2014 N 14). Согласно пункту 1.3 договора от 17.03.2014 N 14 общая сумма договора 4 380 480 рублей, в том числе НДС.

В пункте 2.1 договоров от 17.03.2014 N 13 и N 14 стоимость одного кубического метра древесины указана в размере 540 рублей, в том числе НДС.

Истцом на оплату выставлен счет-фактура от 04.07.2014 N 560 на сумму 4 749 300 рублей на оплату 8 795 куб.м лесопродукции.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от 04.07.2014 N 470 на сумму 4 749 300 рублей истцом передана и ответчиком принята лесопродукция в количестве 8795 куб., по цене 457 рублей 63 копеек за куб.м без учета НДС.

Истцом на оплату выставлен счет-фактура от 30.09.2014 N 626 на сумму 2 733 480 рублей на оплату 5062 куб.м лесопродукции.

Согласно подписанной истцом в одностороннем порядке товарной накладной от 30.09.2014 N 554 на сумму 2 733 480 рублей истец передал ответчику лесопродукцию в количестве 5062 куб.м по цене 457 рублей 63 копеек за куб.м без учета НДС.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи лесопродукции от 19.12.2014 N 3 истец сдал, а ответчик принял хлысты хвойных пород в объеме 1666 куб.м, находящиеся в лесосеке N 1, расположенной в квартале N 5, выдел N 4 на площади 8,4 га Неванской дачи Неванского участкового лесничества, Чунского территориального лесничества.

Согласно подписанной истцом в одностороннем порядке товарной накладной от 19.12.2014 N 715 на сумму 899 640 рублей истец передал ответчику лесопродукцию в количестве 1666 куб.м по цене 457 рублей 63 копеек за куб.м. без учета НДС.

Истцом на оплату выставлен счет-фактура от 19.12.2014 N 812 на сумму 899 640 рублей на оплату 1666 куб.м лесопродукции.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи лесопродукции от 29.12.2014 N 4 истец сдал, а ответчик принял хлысты хвойных пород в объеме 8420 куб.м, находящиеся в лесосеке N 1, расположенной в квартале N 5, выдел N 4 на площади 1 га, в лесосеке N 2, расположенной в квартале N 5, выдел N 4,6 на площади 39,3 га Неванской дачи Неванского участкового лесничества, Чунского территориального лесничества.

Истцом на оплату выставлен счет-фактура от 29.12.2014 N 826 на сумму 4 546 800 рублей на оплату 8420 куб.м лесопродукции.

Согласно подписанной истцом в одностороннем порядке товарной накладной от 29.12.2014 N 729 на сумму 4 546 800 рублей истец передал ответчику лесопродукцию в количестве 8420 куб.м по цене 457 рублей 63 копеек за куб.м без учета НДС.

Претензией от 25.02.2016 N 118 истец указал на наличие задолженности по оплате 8112 куб.м древесины стоимостью 540 рублей за 1 куб.м по договору от 17.03.2014 в размере 4 546 320 рублей, потребовал оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договоров от 17.03.2014 N 13 и N 14 по оплате поставленной лесопродукции, обратился с иском о взыскании задолженности в размере 4 546 320 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры от 17.03.2014 N 13, N 14.

Указанные договоры со стороны ответчика не подписаны, факт заключения данных договоров ответчик отрицает.

В связи с этим суда первой инстанции правильно признал, что договоры от 17.03.2014 N 13 и N 14 являются незаключенными, так как не подписаны ответчиком, и не могут являться основанием для взыскания стоимости переданного ответчику товара по цене, указанной в договорах от 17.03.2014 N 13, N 14. Т

Также судом первой инстанции учтено, что истцом не представлены доказательства направления ответчику товарных накладных, счетов-фактур, подписанных им в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленный истцом акт сверки, обоснованно указал, что данный акт сверки не может достоверно свидетельствовать о наличии задолженности, поскольку не содержит указания на договор, в рамках которого произведена сверка расчетов между сторонами, начальное сальдо не подтверждено.

При этом суд первой инстанции правильно признал, что правоотношения по поставке лесопродукции возникли между сторонами на основании договоров от 03.01.2014 N 1 и N 2, которые подписаны сторонами, содержат существенные условия договора поставки и не были расторгнуты в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В договорах от 03.01.2014 N 1 и N 2 стороны не предусмотрели возможность изменения договора в одностороннем порядке.

Поскольку стороны не заключали соглашений об изменении условий договоров от 03.01.2014 N 1 и N 2 в отношении стоимости продукции, у истца отсутствовали основания для увеличения цены за 1 куб.м. с 300 рублей до 540 рублей.

Факт передачи истцом леспродукции во исполнение условий договоров от 03.01.2014 N 1 и N 2 подтверждается актами приема-передачи лесопродукции от 19.12.2014 N 3, от 29.12.2014 N 4, в которых не указан стоимость переданного товара.

Между тем, в соответствии с подписанной сторонами товарной накладной от 04.07.2014 N 470 на сумму 4 749 300 рублей истцом передана и ответчиком принята лесопродукция в количестве 8795 куб., по цене 457 рублей 63 копеек за куб.м. без учета НДС, то есть 540 рублей за 1 куб.м. с учетом НДС.

В данном случае апелляционный суд считает, что изменение цены было одобрено ответчиком путем принятия товара, то есть изменение цены товара, поставленного по товарной накладной от 04.07.2014 N 470 им было согласовано.

В соответствии со статьей 452 названного Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В процессе исполнения договора своими действиями стороны изменили его условие о цене поставляемого товара. При этом покупатель, совершив действия по принятию товара по цене, указанной в представленной в материалы дела товарной накладной от 04.07.2014 N 470, подтвердил согласие на принятие товара по данной цене.

С учетом наличия правоотношений сторон в рамках договоров от 03.01.2014, которыми стоимость лесопродукции установлена в размере 300 рублей за 1 куб.м с учетом НДС и доказательств передачи ответчику лесопродукции в объемах 1666 куб.м, 8420 куб.м, 5062 куб.м, 8795 куб.м, из которых 8795 куб.м переданы по цене 540 рублей за 1 куб.м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче ответчику товара общей стоимостью 9 293 700 рублей.

Ответчиком произведены платежи на общую сумму 8 382 900 рублей, поэтому размер задолженности по оплате переданной лесопродукции составил 910 800 рублей, доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на пункт 2.2 договоров от 03.01.2014 31 и N 2, а также на внесение предварительной оплаты за подлежащую поставке лесопродукции в полном объеме в размере 7 182 900 рублей, не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не препятствует последующему изменению стоимости конкретной партии поставленного товара. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что платежными поручениями от 28.07.2014 N 356, от 03.12.2014 N 459, от 11.12.2014 N 468 ответчиком была произведена оплата лесопродукции сверх установленной договорами от 03.01.2014 N 1 и N 2 ее стоимости.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 910 800 рублей является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2017 года по делу N А33-28576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская