Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-6724/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А53-1415/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ноэль-Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2017 по делу N А53-1415/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ноэль-Плюс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноэль-Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с июня по август 2016 года в размере 45 270 руб. 85 коп., пени за период с 18.08.2016 по 24.11.2016 в сумме 2 682 руб. 89 коп., пени, начисленной с 25.11.2016 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 45 270 руб. 85 коп. задолженности, 2 682 руб. 89 коп. пени за период с 18.08.2016 по 24.11.2016, пени, начисленной с 25.11.2016 по день фактического погашения задолженности на сумму 45 270 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что ответчиком как правообладателем объекта потребления энергии осуществлялось фактическое потребление энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции прав и законных интересов ответчика ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же отсутствием фактического потребления энергии обществом с ограниченной ответственностью "Ноэль-Плюс" по причине передачи объекта "Очистные сооружения канализации - подстанция", расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, в 3,0 кв. к северо-западу от его окраины, по договору аренды от 01.06.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ДОНРЕКО".

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ноэль-Плюс" с 07.05.2015 является собственником объекта "Очистные сооружения канализации - подстанция", расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, в 3,0 кв. к северо-западу от западной его окраины, общей площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером N 61:12:0601302:185, номер государственной регистрации права N 61-61/015-61/001/048/2015-5750/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.07.2016 N 90-21430144 и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 63).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с Постановлением РСТ по Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", юридическим лицам с 01.04.2006 запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, иные владельцы объектов-электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм, отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сопроводительным письмом от 20.09.2016 N 21/2104-7115 истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения от 01.07.2016 N 484с приложениями (т.1 л.д. 64-66), оставленный ответчиком без подписания и ответа.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 31.08.2016 N 2104/117722/01 (т.1 л.д. 24-25), акт приема-передачи от 31.08.2016 счет-фактура от 31.07.2016 N 2104/39300/01, акт приема-передачи от 07.2016 N 2104/39300/01 (т.1 л.д. 31-32), подтверждающие объем поставленной энергии - 7 435 кВт*ч на сумму 45 270 руб. 85 коп.

Ответчиком доводов о несогласии с фактом потребления энергии в указанном объеме по спорному объекту не заявлено, доводы сводятся к отсутствию надлежащей легитимации ответчика.

Исходя из изложенного, истцом доказан факт потребления энергии объектом, находящегося на хозяйственном балансе ответчика.

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем спорного объекта потребления энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимости потребленной энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен, (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 05.12.2015 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ответчику начислена пеня за период с 18.08.2016 по 24.11.2016 в сумме 2 682 руб. 89 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком 21.02.2017 в суд первой инстанции нарочным подан отзыв, в котором указано на наличие договорных отношений между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ДОНРЕКО" по аренде спорного объекта (т.1л.д. 82). Приложение к отзыву отсутствует. К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия договора аренды спорного объекта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства немотивированно, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении указано ходатайства, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства нарушений прав и законных интересов не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу N А53-1415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова