Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 12АП-7929/17

г. Саратов

03 августа 2017 г.

Дело N А12-12755/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2017 года по делу N А12-12755/2017, принятого в порядке упрощённого производства (судья Луцевич С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (г. Волгоград, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к товариществу собственников жилья "Череповецкая, 5" (г. Волгоград, ИНН 3460016894, ОГРН 1143443021182)

о взыскании задолженности по договору горячего теплоснабжения и водоснабжения N 005259 от 01.10.2016 за январь 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2017 года по делу N А12-12755/2017, принятого в порядке упрощённого производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что товариществом собственников жилья "Череповецкая, 5" к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 79 от 20. 06.2017 на сумму 1000 рублей в счет оплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что уплаченная сумма не соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего, представленное платежное поручение не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства оплаты государственной пошлины.

В установленный определением от 05 июля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 06 июля 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции товариществу собственников жилья "Череповецкая, 5" по юридическому адресу: 400120, Россия, г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 5 и получена последним 11 июля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003113640375.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06 июля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер товариществом собственников жилья "Череповецкая, 5" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку товариществом собственников жилья "Череповецкая, 5" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Череповецкая, 5" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2017 года по делу N А12-12755/2017, принятого в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак