Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30722/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-35876/17

Резолютивная часть постановления объявл,ена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олд Голд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40- 35876/17-45-319, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 1037700013020) к ответчику ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ "ОЛД ГОЛД" (1037739654017) третьи лица: ООО КБ "Регионфинансбанк" об уменьшении участия в уставном капитале кредитной организации

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимова А.В. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика - Бочкарева И.В. по доверенности от 25.04.2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 1037700013020) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ "ОЛД ГОЛД" об уменьшении участия в уставном капитале кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование апелляционной жалобы ООО "Олд Голд" указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции является не мотивированным, так как оно не содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на возражение ответчика и позицию по делу ООО КБ "Регионфинансбанк".

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), являющийся юридическим лицом согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в лице заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Н.В. Рожковой, действующего на основании доверенности от 01.02.2017, заявляет следующее.

Банк России согласно ст. 61 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в рамках осуществления своих надзорных функций в установленном им порядке вправе ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в соответствии с требованиями п. 10.1 Положения Банка России проведена оценка финансового положения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ОЛД ГОЛД" (ООО "ОЛД ГОЛД") - владельца 15% долей Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" (ООО КБ "Регионфинансбанк").

При анализе представленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ОЛД ГОЛД" по итогам 2014-2015 годов было установлено отсутствие уставной (экономической) деятельности. Данный факт в соответствии с п. 10.2 Положения Банка-России является основанием для признания финансового положения юридического лица неудовлетворительным, о чем составлен Акт от 02.08.2016.

В целях соблюдения требований законодательства (ч. 10 ст. 61 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в адрес ООО "ОЛД ГОЛД" (далее -Ответчик) направило Предписание от 02.08.2016 N Tl-28-1-04/111123 о необходимости в срок, не превышающий 90 календарных дней со дня его получения, устранить нарушение или уменьшить участие в уставном капитале ООО КБ "Регионфинансбанк" до размера, не превышающего 10 процентов долей кредитной организации. Указанное Предписание было возвращено в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу отделением почтовой связи 03.09.2016 в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с п. 10.12 Положения Банка России днем получения предписания считается, в том числе, день, когда, несмотря на почтовое извещение, уполномоченный представитель юридического лица - владельца (контролера) крупного пакета акций (долей) кредитной организации не явился за получением предписания, направленного территориальным учреждением Банка России по адресу этого юридического лица, о чем организация почтовой связи уведомила территориальное учреждение Банка России.

Таким образом, срок для исполнения предписания Банка России начал течь на следующий день с момента возврата корреспонденции почтовой службой, т.е. с 04.09.2016 и требование предписания должно было быть исполнено до 02.12.2016.

ГУ Банка России по Центральному федеральному округу письмом от 13.09.2016 N Т1-28-1-04/132024 уведомило ООО КБ "Регионфинансбанк" о возврате почтовой службой корреспонденции, адресованной участнику, и указало на необходимость обеспечить передачу Предписания от 02.08.2016 N Tl-28-1-04/111123 ООО "ОЛД ГОЛД".

ООО КБ "Регионфинансбанк" письмом от 24.10.2016 N 537 представил информацию о вручении Предписания участнику банка ООО "ОЛД ГОЛД" -18.10.2016. Тем не менее, до настоящего времени предписание от 02.08.2016 N Tl-28-1-04/111123 Ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика, поскольку судом отмечено в решении, что отзыв ответчика и третьего лица приобщены к материалам дела, и судом при рассмотрении дела было проверено наличие оснований для вынесения предписания и установлен факт его неисполнения. Таким образом, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд удовлетворил заявленные Банком России требования. Нормы материального права применены правильно.

В этой связи, отсутствие в судебном акте указания на то, по каким основаниям суд отклонил доводы отзывов ООО "Олд Голд" и ООО КБ "Регионфинансбанк", не привело к принятию судом неправильного решения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40- 35876/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан