Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-9490/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А60-11819/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя Администрации Шалинского городского округа (ИНН 6657001957, ОГРН 1026601507360) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации Шалинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года

по делу N А60-11819/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению Администрации Шалинского городского округа

к Министерству финансов Свердловской области

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Администрация Шалинского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п. 2.2 и п. 2.3 предписания Министерства финансов Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Министерство) от 20.12.16 N 05-33-04/12571/к.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не оценены должным образом доводы Администрации.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2017 по делу А60-11819/2017 и прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда подписан Главой Шалинского городского округа Богатыревым А.П., документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы и, соответственно, на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представлены вместе с апелляционной жалобой: копия решения Думы Шалинского городского округа от 01.09.2016 N 437 "Об избрании главы Шалинского городского округа", копия распоряжения главы Шалинского городского округа от 02.09.2016 N 65-рл "О вступлении в должность главы Шалинского городского округа".

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц, либо ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации Шалинского городского округа известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

В силу приведенных обстоятельств отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация Шалинского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации Шалинского городского округа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года по делу N А60-11819/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева