Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-26769/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-1756/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-1756/2017, принятое судьей Н.А. Константиновкой, по иску АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к ООО "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305) о взыскании 2 341 560 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Н.Ю. (по доверенности от 10.05.2017)

от ответчика: Токарев С.В. (по доверенности от 17.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении оснований исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" 2 042 367 руб. 01 коп. - задолженности, 299 193 руб. 31 коп. - пени.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленная истцом энергия ответчиком в полном объеме не оплачены.

Решением от 07 апреля 2017 года по делу N А40-1756/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции21.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 104100713, в соответствии с условием которого, истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а Покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги в соответствии с требованием договора и норм действующего законодательства.

Во исполнение договора истец за период ноябрь-декабрь 2016 поставил ответчику электрическую на сумму 2 042 367 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу п. 6.3. Договора и абз. 2 п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Оплата производится на основании выставленных истцом счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии. Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Покупателем количества электрической энергии и мощности по договору определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности, на основании Актов первичного учета.

Расчетные документы были получены ответчиком. В нарушение условий договора ответчик Акты приема-передачи и Акты первичного учета не подписал, возражений по существу актов приема-передачи в адрес Гарантирующего поставщика не направил.

Принятую электроэнергию ответчик не оплатил, таким образом, образовалась задолженность в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 299 193,31 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату спорной суммы, не представил, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что на момент принятия решения судом первой инстанции задолженность по оплате составляла 94 504 руб. 67 коп., данная задолженность возникла за ноябрь, декабрь 2016 года, ранее указанная задолженность была оплачена, что подтверждается платежными поручениями N 002094 от 17.01.2017, N 14036 от 17.02.2017, N 018480 от 09.03.2017, N 235787 от 24.03.2017, которые не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчик был лишен возможности их представить в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела и отсутствии информации об увеличении истцом исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец согласился с размером задолженности ответчика в размере 94 504 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком был произведен перерасчет неустойки с учетом размера задолженности на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которому она составила 276 297 руб. 07 коп.

Данный расчет неустойки также принят истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, проверив расчет начисленной неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму задолженности в размере 94 504 руб. 67 коп., неустойки в размере 276 297 руб. 07 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты с 23.03.2017 на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07 апреля 2017 года по делу N А40-1756/2017 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУЖФ" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, дата регистрации 06.03.2015 г., адрес: 119021,ГОРОД МОСКВА,ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ,ДОМ 18,СТРОЕНИЕ 3) в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, дата регистрации 14.08.2009 г., адрес: 127055,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ОБРАЗЦОВА,ДОМ 4А,КОРПУС 1) 94504 руб. 67 коп. - задолженности, 276297 руб. 07 коп. - пени, а также 34 708 (тридцать четыре тыс. семьсот восемь) руб. - расходы по госпошлине.

Взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты с 23.03.2017 г. на сумму задолженности 94504 руб. 67 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын