Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-7581/17

г. Самара

3 августа 2017 г.

Дело N А49-14589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Молев М.Г., доверенность от 28.02.2017 N 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года по делу N А49-14589/2016 (судья Радин С.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1065837032755, ИНН 5837029318) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) о взыскании 1 686 975 руб. 56 коп.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 567 943 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты в периоды с января по февраль 2014 года, апрель 2014 года, с июля 2014 года по сентябрь 2016 года потерь тепловой энергии в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Пенза по адресам: 1-й Онежский проезд, д. 6, 8, 10, 12, пр. Строителей, д. 174, ул. Лядова, д. 50А, 56, ул. Ладожская, 107 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2017 по делу N А49-14589/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого в части решения суда заявители жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2017 на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3066 от 29.05.2008 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - производить их оплату в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2009, 29.10.2010, 18.10.2011, 14.02.2012, 29.02.2012 договор был дополнен приложениями на объекты, расположенные в г. Пенза, а именно: по проезду первый Онежский - дома N 6, N 8, N 10, N 12, по пр. Строителей - дома N 172, N 174, по ул. Лядова - дома N50А, N 56, по ул. Ладожская - N107.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок определяются актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, являющимся неотъемлемой частью договора и определены в приложении N 2 к договору (т. 1 л.д. 27).

Сторонами договора также были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 35, 59, 75, 78, т. 3 л.д. 110, оборот).

Кроме того, сторонами были подписаны Приложения N 3/1, N 3/2, N 3/3, N 3/4, N 3/5, N 3/6, N 3/7, N 3/8 к договору "Расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки прибора учета" (т. 1, л.д. 37-40, 62, 83, т. 3 л.д. 111, оборот).

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение принятых обязательств в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года отпускал ответчику тепловую энергию и горячую воду, предъявляя к оплате их стоимость, в том числе и стоимость потерь, которые ответчиком были оплачены (т. 1 л.д. 86-152, т. 2 л.д. 1-38).

Полагая, что ответчик неправомерно включил в стоимость потребленной тепловой энергии стоимости ее потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что поскольку требование истца о неосновательном обогащении заявлено в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, а течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то, учитывая, что исполнение договора по оплате потерь началось с января 2012 года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, ответчик полагал, что поскольку внешние тепловые сети предназначены для обслуживания и эксплуатации только многоквартирных домов, которыми управляет истец, то в силу подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), данные сети входят в состав общего имущества.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, пояснил, что поскольку действующее в период строительства (создания) и ввода в эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных домов законодательство не содержало каких-либо специальных требований в части исполнения обязательства по передаче общего имущества в составе многоквартирного дома, в том числе и инженерных сетей, собственникам помещений от застройщика путем составления самостоятельного передаточного акта на указанное имущество, в связи с чем подобные акты, в том числе непосредственно о передаче тепловых сетей участникам долевого строительства) застройщиком не составлялись.

Согласно действующему гражданскому законодательству договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) определено понятие "точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Определено, что "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

В силу положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, количество полученной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; по общему правилу потери тепловой энергии и теплоносителя до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Пунктами 3, 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Доказательства принятия собственниками дома решения о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Подписание акта разграничения представителем общества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорные тепловые сети абонента находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, они в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Документов, свидетельствующих о том, что застройщиком собственникам помещений в спорных многоквартирных домах передавались тепловые сети, находящиеся за пределами многоквартирных домов, в материалы дела также не представлено.

Представленный в материалы дела ответчиком акт приема-передачи (т. 2 л.д. 114), по которому третье лицо передало обществу теплотрассу от тепловой камеры до жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 107, не является документом, подтверждающим волеизъявление собственников жилья на прием в общую долевую собственность указанного участка теплотрассы.

Сведения о кадастровом учете спорных участков тепловых сетей в качестве линейного сооружения (трубопровода) и государственной регистрации прав на них в материалах дела также отсутствуют.

Соглашение между собственниками помещений многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией об установлении границы эксплуатационной ответственности, не совпадающей с границей балансовой принадлежности, в материалах дела также отсутствует.

Договор, включая акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору энергоснабжения, таким соглашением не является, так как подписавшие его стороны - истец и ответчик не обладают правом на изменение границ ответственности.

Таким образом, оплата по договору связана именно с потреблением энергии, поэтому взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих истцу, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Кодекса, по спорному периоду истцом не пропущен, а доводы ответчика в этой части основаны на ошибочном толковании правовых норм и отклонены судом правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года по делу N А49-14589/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов