Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 15АП-10497/17

город Ростов-на-Дону

02 августа 2017 г.

дело N А32-17406/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеева Александра Александровича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу N А32-17406/2017, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича в лице конкурсного управляющего Корнеева Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Саросек Нине Петровне об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филатов Роман Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском Главе КФХ Саросек Нине Петровне об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:0403000:0137; 23:11:0403000:0164; 23:11:0403000:0163, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Красногвардейское сельское поселение, расположенного в плане границ земель ЗАО "(Красногвардеец", в том числе в завершении комплекса сельскохозяйственных работ и уборке урожая.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеева Александра Александровича обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и запретить ИП Главе КФХ Саросек Нине Петровне (ОГРНИП 306233434900078), а также иным третьим лицам кроме ИП Филатова Романа Анатольевича в лице конкурсного управляющего Корнеева А.А. проводить любые сельскохозяйственные работы, в том числе уборку урожая сельскохозяйственных культур на земельных участках, с кадастровыми номерами: 23:11:0403000:0137; 23:11:0403000:0164; 23:11:0403000:0163, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Красногвардейское сельское поселение, расположенного в плане границ земель ЗАО "Красногвардеец".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеева Александра Александровича поступило ходатайство от 28.07.2017 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеевым Александром Александровичем.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеевым Александром Александровичем.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При прекращении производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается в соответствии с ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, государственная пошлина не подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича Корнеева Александра Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу N А32-17406/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова