Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-32281/17

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-13042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40- 13042/2017, принятое судьей О.Ю. Жежелевской, по иску АО "Торговый дом "Очаковский ЖБИ" к ООО "Горизонт" о взыскании задолженности по договору поставки N 33-2014 от 16.06.2014 в размере 10 377 558 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Платонова М.В. (доверенность от 10.07.2017 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Очаковский ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Горизонт" о взыскании задолженности по договору поставки N 33-2014 от 16.06.2014 в размере 10 377 558, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Торговый дом "Очаковский ЖБИ" (Поставщик) и ООО "Горизонт" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 33- 2014 от 16.06.2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию ( п. 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

В нарушение условий Договора Покупатель не исполнил свою обязанность по оплате продукции на сумму 10 377 558,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10 377 558, 80 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40-13042/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Горизонт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын