Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-28280/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-36917/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОМПОСТАВКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-36917/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ЗАО "ПЦЦ РЕЙЛ"

к ООО "ПРОМПОСТАВКА" (ранее ООО "ГСП-ТРЕЙД")

о взыскании 47 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЦЦ РЕЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМПОСТАВКА" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 47 000 руб. по договору N 50/12-3 от 01.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОМПОСТАВКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. ООО "ГСП-ТРЕЙД" сменило наименование на ООО "ПРОМПОСТАВКА", юридический адрес и ИНН остались прежними.

Судом установлено, что 01.12.2008 между ответчиком ООО "ПРОМПОСТАВКА" (ранее именовавшегося ООО "ГСП-ТРЕЙД") и истцом ЗАО "ПЦЦ РЕЙЛ" (ранее именовавшегося ЗАО "ПЕТРО КАРБО ХЕМ") был заключен Договор N 50/12-3 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ЗАО "ПЦЦ РЕЙЛ" за вознаграждение обязалось выполнять услуги, связанные с организацией перевозки грузов ООО "ГСП-ТРЕЙД" железнодорожным транспортом, в собственных вагонах и арендованном подвижном составе.

Пунктом 2.2.4. Договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца, предусмотренных в Договоре. Оплата услуг по Договору (пункт 4.2.) должна производиться в течение 3-х банковских дней с даты получения ответчиком счета-фактуры. Основанием для окончательного расчета с истцом по выполненной перевозке является акт выполненных работ (услуг) с указанием их фактической стоимости.

Судом установлено, что ЗАО "ПЦЦ РЕЙЛ" выполняло заявки ответчика и своевременно обеспечило прибытие вагонов на станции погрузки, что подтверждается подписанными ответчиком и истцом актами выполненных работ (услуг). Претензий ответчик к оказанным услугам не предъявлял, оплату в соответствии с условиями Договора должным образом не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно подписанным ответчиком актам за период с 20.06.2015 г. по 15.07.2015 г. сумма основной задолженности ответчика по Договору в пользу истца составляет 47 000 руб. В материалы дела представлены акты выполненных работ, счет-фактуры, счета на оплату, акт сверки расчетов, подписанный с обеих сторон, а также доказательства получения претензии.

Доказательства выплаты ответчиком суммы долга за оказанные услуги в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 47 000 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-36917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев