Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-37659/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-48376/17

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-48376/17-105-484, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ПАО "СК "Росгосстрах" к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 07.07.2017 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-48376/17 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что не знал о вынесенном судебном акте.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.05.2017.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 20.06.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" знало о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предоставил отзыв на иск (л.д. 68).

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 31.05.2017.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку была направлена в электронном виде.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева