Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-12471/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А53-31618/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года по делу N А53-31618/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" (ИНН 6154087436),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания" 21 июля 2017 года в 23 часа 19 минут посредством системы электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" подало апелляционную жалобу. Одновременно в апелляционной жалобе указано, что, поскольку решение опубликовано на сайте суда в 21 час.56 мин.21 июня 2017 года, ответчик считает, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 22 июня 2017 года. Вместе с тем заявитель указывает, что, если срок считать пропущенным, то он просит о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Довод ответчика о том, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с 22 июня 2017 года, основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит толкованию, данному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках": "Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок".

Решение суда от 20 июня 2017 года опубликовано на сайте арбитражного суда 21 июня 2017 года, то есть, на следующий день после принятия, что соответствует пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах в Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100.

Таким образом, просрочки опубликования судебного акта не было допущено.

Поскольку ответчик не представил наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская Строительная Компания", поданную 21 июля 2017 года, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов