Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-15187/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А42-1724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Потаповой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15187/2017) Мурманской региональной общественной организации инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите "Школа доброты" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 г. по делу N А42-1724/2017 (судья Комалова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "АтомЭнергоСбыт"

к Мурманской региональной общественной организации инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите "Школа доброты"

о взыскании

установил:

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской региональной общественной организации инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите "Школа доброты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по счетам-фактурам N 511180026 от 15.03.2016, N 511180065 от 22.03.2016 за выполненные работы по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 8 219 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мурманская региональная общественная организация инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите "Школа доброты" обратилась с апелляционной жалобой.

В настоящем судебном заседании 02.08.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и Мурманская региональная общественная организация инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите "Школа доброты" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения от 02.02.2015 г. N 511105667, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.9. договора Потребитель обязан компенсировать Поставщику (или лицу, указанному Поставщиком) расходы на оплату действий введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии истцом были, проведены действия по ограничению и последующему восстановлению режима потребления электрической энергии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании расходов, связанных с проведением указанных действий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящих Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно п. 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Исполнитель приостанавливает оказание услуг по передаче электроэнергии при наступлении обстоятельств, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в порядке, установленном Регламентом взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей Заказчика (приложение N 9 к Договору оказания услуг, далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.4 Регламента полным ограничением режима потребления электроэнергии является прекращение подачи электрической энергии путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства Исполнителя в энергопринимающих устройствах потребителя, либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от сетей Исполнителя. Частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), - прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставки, указанных в договоре, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю) (п. 1.5 Регламента).

Согласно Актам от 15.03.2016 г. и от 22.03.2016 г. произведены действия по отключению, возобновленнию режима потребления электрической энергии у ответчика.

Истец оплатил сетевой организации расходы, связанные с осуществлением указанных действий.

Согласно прейскуранту на оказание платных услуг филиала "КолАтомЭнергоСбыт" по отключению и восстановлению подачи электрической энергии абонентом в сетях АО "Мурманская областная сетевая компания" стоимость услуг составляет соответственно 4 220 руб. и 3 999 руб. 99 коп., общая стоимость расходов истца составила 8 219 руб. 99 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2017 г. по делу N А42-1724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова