Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-11719/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-91201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представитель Карпов И.В. (по доверенности от 09.01.2017),

от ответчика: представитель Богомолов А.В. (по доверенности от 09.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11719/2017) ООО "Агрофирма "Тукса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу N А56-91201/2016 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску ООО "Балтийский лизинг"

к ООО "Агрофирма "Тукса"

об изъятии предметов лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190103, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, ОГРН: 1027810273545) (далее - ООО "Балтийский лизинг", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (186003, Республика Карелия, Олонецкий район, д. Тукса, ул. Новая, д. 1А, ОГРН: 1031001850527) (далее - ООО "Агрофирма "Тукса", Ответчик) об изъятии у Ответчика и передаче Истцу следующего имущества:

- Автомобиль-самосвал КАМАЗ-45143-L4, идентификационный номер (VIN) X1F45143LF0000614, модель N двигателя ISB6.7300 86045679, шасси N ХТС651154F1327737, кабина N 2405801, цвет кузова оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 02 ОК 755428 выдан 20.10.2015 ОАО "НЕФАЗ".

- Прицеп-самосвал СЗАП-8551-02, идентификационный номер (VIN) X1F85510АF0000270, кузов N Х185510АF0000270, цвет кузова оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 02 ОК755416 выдан 20.10.2015 ОАО "НЕФАЗ".

Решением арбитражного суда от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО "Агрофирма "Тукса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на оплату задолженности по лизинговым платежам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, платежных поручений на оплату лизинговых платежей.

Представитель Истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционным судом отклонено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений на оплату лизинговых платежей, поскольку подателем жалобы не доказано невозможности представления данных документов суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договоров лизинга от 17.09.2015 N 1714/15-ОБЛ и от 17.09.2015 N 1715/15-ОБЛ, заключенных между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "Агрофирма "Тукса" (лизингополучатель), во исполнение обязательств из которых лизингодатель приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество и передал автомобиль-самосвал КАМАЗ-45143-L4 и прицеп-самосвал СЗАП-8551-02 в лизинг Ответчику по актам приема-передачи.

Согласно пунктам 1.2.2 договоров лизинга и пункту 2.2 Правил лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Пунктом 11.1.3 Правил лизинга допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного пунктом 16.5 Правил лизинга (п. 16.5.2 неуплата (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд).

Ссылаясь на то, что Ответчиком допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд, ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес ООО "Агрофирма "Тукса" телеграмму от 05.09.2016 N 5/4505 об отказе от исполнения договоров лизинга и потребовало возвратить транспортные средства.

Поскольку во внесудебном порядке Ответчик от возврата предметов лизинга уклонился, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил лизинга в случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем отказ Истца от договоров лизинга, изложенный в телеграмме от 05.09.2016 N 5/4505, полученной Ответчиком 06.09.2016, является правомерным и породил правовые последствия в виде расторжения договоров лизинга с 06.09.2016.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", а также п. 14.1 Правил лизинга при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно, в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа, вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельство о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова