Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 11АП-8525/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2017 г. N Ф06-25857/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

2 августа 2017 г.

Дело N А72-16332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Содружество"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 мая 2017 года, принятое по делу N А72-16332/2015, судья Чернышова И.В.,

по иску акционерного общества "Содружество" (ОГРН 1091690049791, ИНН 1655182480), город Казань,

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН 1027301178860, ИНН 7325018444), город Ульяновск,

о взыскании 1 333 011 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, город Ульяновск,

- Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, город Ульяновск,

с участием от истца - представитель Комаров Р.В. (доверенность от 09.01.2017 г.), от ответчика - Корастелева Е.А. (доверенность от 30.12.2016 г.), от третьих лиц: Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - Старостин Е.Ю. (доверенность от 10.01.2017 г.), Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области - Катрачева С.И. (доверенность от 10.07.2017 г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Содружество" (пригородная пассажирская компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству финансов Ульяновской области о взыскании с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области в пользу ОАО "Содружество" суммы не покрытых субсидией потерь (убытков) ОАО "Содружество", возникших в результате оказания в 2012 году услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам в размере 1 333 011 руб. 00 коп.

В обоснование требования истец указал, что 28.05.2012 г. между истцом и Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области был заключен Государственный контракт N 12-108 пв на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области в период с 01.07.2012 г. по 30.11.2012 г.

В соответствии с пунктом 2.3 Государственного контракта Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, выступавшее заказчиком, взяло на себя обязательства возместить истцу из областного бюджета Ульяновской области в 2012 году недополученные доходы, возникшие вследствие перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом во втором полугодии 2012 года в сумме 400 000 руб. в соответствии с Порядком предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанной с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 г. N 16-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом".

Тарифом, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.06.2012 г. N 06-200, определено: 12 руб. за одну десятикилометровую зону с дальнейшим увеличением стоимости проезда на 9 руб. за одну десятикилометровую зону. ОАО "Содружество" ежемесячно направляло в адрес Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области отчеты с данными о количестве отправленных пассажиров, вагонокилометры, расходы, доходы и убытки, подлежащие возмещению.

При исполнении государственного контракта расходы ОАО "Содружество" составили 2 127 860 руб., доходы 393 842 руб., убытки - 1 733 011 руб., из них непокрытая субсидией часть убытков - 1 333 011 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 г. в связи с переименованием произведена замена истца открытого акционерного общества "Содружество" на акционерное общество "Содружество".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика (Министерство финансов Ульяновской области) на надлежащего - Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 г. в связи с переименованием произведена замена третьего лица Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2016 г. в связи с переименованием произведена замена третьего лица Министерство экономического развития Ульяновской области на Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Министерство финансов Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указало, что ответчиком не совершались какие-либо противоправные действия (бездействие), в результате которых у истца образовались убытки - потери в доходах, возникшие, по утверждению истца. в результате установления тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении. Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившим спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "Содружество", подписав контракт, подтвердило размер требуемой из областного бюджета Ульяновской области компенсации недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом. Помимо этого заявленная истцом сумма не может рассматриваться как его убытки.

В отзыве на иск Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области указало, что в соответствии с условиями согласованного и подписанного истцом государственного контракта размер компенсации недополученных доходов обусловлен выполнением объема перевозок - 30,8 тыс. вагоно-километров, и согласован в размере 400 000 руб. Третье лицо отметило, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии утвержденных для истца в установленном законом порядке экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения убытков за счет средств бюджета Ульяновской области, а также не представлены доказательства, подтверждающие экономически обоснованные затраты, возникшие при организации перевозочной деятельности на территории Ульяновской области.

Министерство экономического развития Ульяновской области в отзыве на иск указало, что орган регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Таким образом для каждого субъекта регулирования должен быть установлен персональный тариф как ценовая ставка за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) данным субъектом. Представленные истцом материалы не позволили Министерству произвести расчет экономически обоснованного тарифа для ОАО "Содружество" ввиду их несоответствия соответствующей Методики.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 5 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, акционерное общество "Содружество" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, а исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) ответчика и их причинной связи с возникшими убытками, а также о том, что общество не оспорило в установленном порядке приказ Министерства экономики Ульяновской области от 25.06.2012 г. N 06-200 об установлении тарифа - противоречат действующему законодательству. В жалобе истец ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 г. N 310-ЭС14-7828 (дело N А35-837/2013), в котором сформулирована правовая позиция, согласно которой "перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, перевозчик должен рационально использовать производственные ресурсы и избегать необоснованности включения в расходы ставок на оплату услуг ОАО "РЖД", что повлекло увеличение затрат истца. В совокупном объеме затрат истца большую часть составили затраты, связанные с арендой подвижного состава, которые подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области просит в ее удовлетворении отказать, сославшись на аналогичные доводы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.07.2017 г. приняли участие представители истца - Комаров Радий Владимирович, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., выданной за подписью генерального директора АО "Содружество" Ахметшина А.И., Хайрулина Эльмира Шавкатовна, действующая на основании доверенности от 10.07.2017 г., выданной за подписью генерального директора АО "Содружество" Ахметшина А.И., представитель ответчика Корастелева Елена Александровна, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 г., выданной за подписью Министра финансов Ульяновской области Буцкой Е.В., представители третьих лиц: от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - Старостин Евгений Юрьевич, действующий на основании доверенности от 10.01.2017 г., выданной за подписью Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Вавилина Д.А., от Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области - Катрачева Светлана Игоревна, действующая на основании доверенности от 10.07.2017 г., выданной за подписью и.о. Министра развития конкуренции и экономики Ульяновской области Давлятшина Р.Т.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 01.08.2017 г.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.08.2017 г. принял участие представитель истца - Комаров Радий Владимирович, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., выданной за подписью генерального директора АО "Содружество" Ахметшина А.И., представитель ответчика Корастелева Елена Александровна, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 г., выданной за подписью Министра финансов Ульяновской области Буцкой Е.В., представители третьих лиц: от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - Старостин Евгений Юрьевич, действующий на основании доверенности от 10.01.2017 г., выданной за подписью Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Вавилина Д.А., от Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области - Катрачева Светлана Игоревна, действующая на основании доверенности от 10.07.2017 г., выданной за подписью и.о. Министра развития конкуренции и экономики Ульяновской области Давлятшина Р.Т.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

АО "Содружество" зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе 09.10.2009 г. и имеет лицензию (на период с 25.04.2012 г. по 03.12.2015 г.) на деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Между Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области (заказчик) и ОАО "Содружество" (исполнитель) 28.05.2012 г. был заключен государственный контракт (договор) на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области по государственным регулируемым тарифам/ценам, с субсидированием недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

В соответствии с условиями государственного контракта (пункт 1.3) его предметом также является предоставление из бюджета Ульяновской области во II полугодии 2012 года субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом.

В соответствии с принятыми по условиям государственного контракта обязательствами, заказчик обязался поручить исполнителю выполнение комплекса работ по организации транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Ульяновской области во II полугодии 2012 года, вносить предложение уполномоченному органу исполнительной власти Ульяновской области для утверждения тарифа на осуществляемое исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области, возместить исполнителю недополученные доходы, связанные с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом во II полугодии 2012 года в сумме 400 000 руб., в соответствии с Порядком предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 г. N 16-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом".

В свою очередь исполнитель обязался обеспечить установленный объем вагоно-километровой работы пригородных поездов на определенных в приложении N 1 пригородных маршрутах, установленной составности пригородных поездов по территории Ульяновской области в размере 30,8 тыс. вагоно-километров по II полугодии 2012 года, увеличение (уменьшение) количества пригородных маршрутов, размеров движения (количество поездов на маршрутах) или составности пригородных поездов производить на основании дополнительного соглашения, разрабатывать график движения пригородных поездов на основании установленных контрактом размеров движения пригородных поездов по установленным пригородным маршрутам и другие, связанные с перевозкой обязательства.

В соответствии с пунктом 4.7 государственного контракта исполнитель обязался рассчитать экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области на основании утвержденной Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ (утверждена приказом ФСТ России от 28.09.2010 г. N 235-т/1.

В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта перечисление причитающихся исполнителю субсидий производится ежемесячно согласно Порядку предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 г. N 16-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом".

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту с учетом представленных истцом отчетов в адрес истца перечислена субсидия из бюджета Ульяновской области: в октябре 2012 г. - 195 000 руб., в ноябре 2012 г. - 65 000 руб., в декабре 2012 г. - 140 000 руб. - всего 400 000 руб., что соответствует условиям государственного контракта.

В доказательство понесенных убытков истцом представлено аудиторское заключение ООО "Аудитор-НК", согласно которому сумма потерь в доходах общества за 2012 г. по Ульяновской области составила 1 733, 011 тыс. руб., с учетом полученной обществом компенсации из бюджета Ульяновской области 400 000 руб. дополнительно подлежат возмещению сумма потерь 1 333, 011 тыс. руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 г., к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" N 643 от 05.08.2009 г. утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 положения N 643).

Таким образом, положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Соответственно, нормативно предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации, при осуществлении государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки, по возмещению расходов перевозчика.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 г. N 16-П утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом.

В соответствии с указанным Порядком правом на получение субсидий обладают юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Ульяновской области (пункт 2), распорядителем бюджетных средств по соответствующим расходам является Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (пункт 4), субсидирование осуществляется в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области на очередной финансовый год (пункт 3)

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.06.2012 г. N 06-200 утвержден и введен в действие с 01.07.2012 г. тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров (перевозку пассажиров железнодорожным транспортом) в пригородном сообщении на территории Ульяновской области, оказываемые ОАО "Содружество" (полный и детский билеты).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом первой инстанции истец в 2012 году, с учетом заключенного с Министерством государственным контрактом осуществлял перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Ульяновской области, предоставляя Министерству транспорта соответствующие отчеты.

В отдельный временной интервал спорного (июль-ноябрь 2012 года) перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ульяновской области осуществлялась по тарифу 12 руб. за одну десятикилометровую зону.

Исполнительный орган государственной власти Ульяновской области реализовал свои полномочия на установление тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области на основании подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Порядком предоставления субсидии утвержден механизм возмещения обществу как перевозчику возможных убытков, посредством предоставления из бюджета Ульяновской области субсидии на возмещение части затрат общества.

Расчеты по договору в пределах имеющегося финансирования и условий договора произведены истцу в полном объеме, что последним не опровергается.

Установленный тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты Общества, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность, при этом истцом установленные тарифы не оспорены.

Поскольку действия исполнительных органов государственной власти Ульяновской области по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области не признаны незаконными, установленный порядок возмещения части затрат истцу как перевозчику соблюден.

Как указывает истец, он определяет свои убытки как разницу между доходами от реализации проездных документов, и компенсации из регионального бюджета в виде субсидии на основании договора и расходами финансово-хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Ульяновской области, что по мнению апелляционного суда, является не обоснованным и не соответствует условиям заключенного государственного контракта.

Порядком предоставления субсидии, а так же заключенным государственным контрактом предусмотрена компенсация посредством предоставления субсидии из регионального бюджета только части затрат перевозчика (общества), при этом целевой направленностью субсидии не является возмещение в полном объеме недополученных обществом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсация затрат общества, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Таким образом, ответчик не должен возмещать все расходы, которые возникают у перевозчика, рассчитанные как разница между доходами и расходами, т.к. подобный расчет убытков не соответствует действующему законодательству.

Если перевозки осуществлялись по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, необходимо определить размер потери в доходах перевозчика, однако, экономически обоснованный тариф был определен нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Соответствующие правовые позиции отражены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. N 14489/11 и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Доводы истца об отсутствии у него обязанности оспаривать акт об установлении тарифа беспредметны, однако, поскольку истец не оспорил установленный тариф, следовательно с учетом определенной государственным контрактом суммы субсидии - он предполагал, что исполнение контракта на основе утвержденного тарифа будет компенсировано путем получения обусловленной государственным контрактом суммы субсидии.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Ульяновской области (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенного договора, в том числе в части выплаты субсидии из регионального бюджета) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для взыскания убытков.

Поскольку обществом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются апелляционным судом, поскольку правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 мая 2017 года, принятое по делу N А72-16332/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина