Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 08АП-8882/17

город Омск

03 августа 2017 г.

Дело N А70-1032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8882/2017) общества с ограниченной ответственностью "Интеди-Трейд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года по делу N А70-1032/2017 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Паркета" (ОГРН 1037200621721, ИНН 7202117565) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеди-Трейд" (ОГРН 1087207000286, ИНН 7207010760) о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Паркета" (далее - ООО "Дом Паркета", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интеди-Трейд" (далее - ООО "Интеди-Трейд", ответчик) о взыскании 963 158 рублей 34 копеек долга, 17 647 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 485, статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, полученный по договору купли-продажи от 13.04.2016 N 436-КП.

Решением от 12 мая 2017 года по делу N А70-1032/2017 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Дом Паркета" удовлетворил частично. С ООО "Интеди-Трейд" в пользу ООО "Дом Паркета" взыскано 980 542 рубля 63 копейки, в том числе: 963 158 рублей 34 копейки основного долга, 17 384 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска судом отказано. С ООО "Интеди-Трейд" в доход федерального бюджета взыскано 22 610 рублей 05 копеек государственной пошлины. С ООО "Дом Паркета" в доход федерального бюджета взыскано 6 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеди-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что без акта зачета встречных требований договор купли-продажи от 13.04.2016 N 436-КП не был бы совершен сторонами. Ссылаясь на пункт 2 статьи 167 ГК РФ выражает готовность погасить восстановленную задолженность путем частичного возврата имущества на общую сумму 713 251 рубль (по перечню имущества), в части недостаточности имущества возместить денежными средствами.

ООО "Дом Паркета" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 ООО "Интеди-трейд" и ООО "Дом паркета" подписали договор N 279-Д аренды помещений, расположенных на первом этаже здания ТЦ "Премьер дом" по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 104. В период исполнения данного договора у ООО "Дом паркета" образовалась задолженность перед ООО "Интеди-Трейд" в размере 2 997 119 рублей 63 копейки.

13.04.2016 ООО "Интеди-трейд" (покупатель) и ООО "Дом паркета" (продавец) подписали договор купли-продажи N 436-КП (далее - договор от 13.04.2016 N 436-КП).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора от 13.04.2016 N 436-КП ООО "Дом Паркета" приняло обязательство передать в собственность ООО "Интеди-трейд" товар общей стоимостью 963 158 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 3.1. договора от 13.04.2016 N 436-КП оплата Покупателем товара производится путём зачёта по встречным однородным требованиям, согласно нормам действующего законодательства РФ (статья 410 ГК РФ) в отношении задолженности продавца, образовавшейся в рамках договора аренды недвижимого имущества N 279-А от 01.12.2012, по которому покупатель являлся арендодателем, а продавец - соответственно арендатором.

13.04.2016 ООО "Дом Паркета" и ООО "Интеди-Трейд" подписали акт зачета встречных требований, предусмотренный пунктом 3.1. договора от 13.04.2016 N 436-КП.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 по делу N А70-6309/2016 акт зачета встречных требований от 13.04.2016 между ООО "Дом Паркета" и ООО "Интеди-Трейд" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки; восстановлена задолженность ООО "Дом Паркета" перед ООО "Интеди-Трейд" по договору аренды N 279А помещений от 01.12.2012 на сумму 963 158 рублей 34 копейки, восстановлена задолженность ООО "Интеди-Трейд" перед ООО "Дом Паркета" по договору купли-продажи от 13.04.2016 N 436-КП на сумму 963 158 рублей 34 копейки.

Письмом от 30.11.2016 ООО "Дом Паркета" предлагало ООО "Интеди-Трейд" исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 и возвратить 963 158 рублей 34 копейки.

Материалы дела содержат письмо ООО "Интеди-Трейд", адресованное ООО "Дом Паркета", в котором ответчик соглашается исполнить данный судебный акт путем возврата товара, указанного в приложении N 1 договора, на сумму 713 251 рубль (по перечню имущества) и только в части недостаточности имущества уплатить денежные средства.

Претензией от 19.12.2016 ООО "Дом Паркета" предложило ООО "Интеди-Трейд" оплатить задолженность в размере 963 158 рублей 34 копейки.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, ООО "Дом Паркета" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 13.04.2016 N 436-КП, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение передачи товара ответчику материалы дела содержат подписанный представителями сторон без замечаний и скрепленный печатью продавца акт приема-передачи товара от 13.04.2016, согласно которому общая стоимость товара составляет 963 158 рублей 34 копейки. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Дом Паркета" указало, что товар не оплачен на сумму 963 158 рублей 34 копейки, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 по делу N А70-6309/2016 акт зачета встречных требований от 13.04.2016 между ООО "Дом Паркета" и ООО "Интеди-Трейд" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки; восстановлена задолженность ООО "Дом Паркета" перед ООО "Интеди-Трейд" по договору аренды N 279А помещений от 01.12.2012 на сумму 963 158 рублей 34 копейки, восстановлена задолженность ООО "Интеди-Трейд" перед ООО "Дом Паркета" по договору купли-продажи от 13.04.2016 N 436-КП на сумму 963158 рублей 34 копейки.

Судом установлено, что договор от 13.04.2016 N 436-КП был признан недействительным в части пункта 3.1. договора от 13.04.2016 N 436-КП определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 по делу N А70-6309/2016,

Факт признания недействительным договора от 13.04.2016 N 436-КП в части пункта 3.1. договора от 13.04.2016 N 436-КП установлен вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 по делу N А70-6309/2016, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, факт признания судом недействительности пункта 3.1. договора от 13.04.2016 N 436-КП не влечет недействительности прочих частей договора от 13.04.2016 N 436-КП.

ООО "Интеди-Трейд", как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что без акта зачета встречных требований договор от 13.04.2016 N 436-КП не был бы совершен сторонами.

Между тем, анализ содержания самого договора от 13.04.2016 N 436-КП данное обстоятельство не подтверждает. Исходя из главы 30 ГК РФ, способ оплаты не является существенным условием для договора купли-продажи. Денежная форма оплаты за приобретенный товар является обычной для такого рода сделок. Следовательно, указание ответчика на то, что изменение формы оплаты на денежную само по себе означает невозможность заключения договора купли-продажи, не состоятельно. При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию о существенности для сторон условия оплаты только путем зачета встречных требований, не представил.

Помимо сказанного выше, утверждение ООО "Интеди-Трейд" о том, что без акта зачета встречных требований договор от 13.04.2016 N 436-КП не был бы совершен сторонами, противоречит его собственной позиции о готовности частично рассчитаться денежными средствами за товар.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты товара по договору от 13.04.2016 N 436-КП.

Учитывая изложенное выше, обоснованным является вывод суда о том, что обязанность ответчика по оплате товара по договору от 13.04.2016 N 436-КП не исполнена надлежащим образом.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 по делу N А70-6309/2016 следует, что акт зачета встречных требований от 13.04.2016 является недействительным, задолженность ООО "Интеди-Трейд" перед ООО "Дом Паркета" по договору купли-продажи от 13.04.2016 N 436-КП восстановлена на сумму 963 158 рублей 34 копейки. В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 963 158 рублей 34 копейки.

По верному указанию суда, требование истца о взыскании денежных средств имеет под собой правовые основания, поскольку соответствует вступившему в законную силу судебному акту и пункту 2 статьи 1 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 963 158 рублей 34 копейки правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 17 647 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 22.01.2017.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.11.2016 по 22.01.2017, составляет 17 384 руб. 29 коп.

Размер процентов в сумме 17 384 руб. 29 коп., расчёт которых приведён в тексте решения, в отсутствие контррасчёта ответчика, судом первой инстанции определён правильно.

Возражений относительно данного размера процентов истцом не заявлено.

Иной размер процентов ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие с размером процентов не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года по делу N А70-1032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина