Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 11АП-11183/17

г. Самара

3 августа 2017 г.

Дело N А55-23985/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-23985/2016 (судья Бибикова Н.Д)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" (ОГРН 1116319010554, ИНН 6319157060), г. Самара,

о взыскании 455993 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Тандем-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-23985/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 23.11.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 14.12.2016.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 06.07.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ТК "Тандем-Самара" указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о начале судебного разбирательства и до сих пор не получил копию решения суда. О вынесенном решении узнал только 23.06.2017 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.09.2016: 443009, г. Самара, ул. Краснодонская, д. 13, оф. 17 (л.д. 89-93).

Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения, что подтверждается выпиской с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-23985/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Самара" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-23985/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

В.А. Морозов