Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 08АП-7770/17

город Омск

03 августа 2017 г.

Дело N А70-1780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7770/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строй Мир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2017 по делу N А70-1780/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Мир" (ИНН 7202254113, ОГРН 1137232056994) о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Мир" (далее по тексту - ООО "Строй Мир", Общество, ответчик) 24 462 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 08.02.2017 и 3 632 284 руб. 98 коп. пени по договору от 18.08.2014 N 23-26/230 за период с 17.11.2015 по 08.02.2017.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 26 210 333 руб. 34 коп. основного долга и 3 783 430 руб. 14 коп. пени по спорному договору за период с 17.11.2015 по 20.02.2017 (л.д. 67).

Уточенные исковые требования арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Строй Мир" в пользу истца 26 210 333 руб. 34 коп. задолженности, 3 783 430 руб. 14 коп. пени; в доход федерального бюджета с ООО "Строй Мир" взыскана государственная пошлина в размере 172 968 руб. 81 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, в связи с чем на основании статей 329, 330 ГК РФ признал также обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Мир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 747 166 руб., пени в размере 151 145 руб. 16 коп. и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строй Мир" указывает на необоснованность вывода арбитражного суда об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку судом не учтено, что жилой дом, расположенный на арендуемом земельном участке, был введен ответчиком в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 72-304-164-2016 от 29.12.2016, а первый акт приема-передачи квартиры был подписан с участником долевого строительства 30.12.2016. С момента подписания актов приема-передачи ответчик не использует указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а, значит, арендные отношения считаются прекращенными.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, арендная плата необоснованно рассчитана судом первой инстанции исходя из коэффициентов, применяемых при аренде земельного участка для строительства, поскольку в спорный период строительство на земельном участке не осуществлялось, а площадь участка, занятого возведенным объектом, значительно меньше площади участка, переданного по договору аренды.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Строй Мир" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона N 36-2014/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 06.08.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 18.08.2014 заключили договор N 23-26/230 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 23-42111) (далее по тексту также - договор аренды, договора), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок площадью 10249 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0102002:6013, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Голышева (участок), для размещения многоэтажной жилой застройки.

Срок действия договора сторонами определен с 18.08.2014 по 17.07.2019 (л.д. 25-30).

Договором установлен годовой размер арендной платы за пользование участком - 20 972 000 руб. (пункт 2.4 договора).

Арендная плата должна вноситься арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал, также установлена штрафная санкция за несвоевременное внесение арендной платы (0,05% от неперечисленного платежа за каждый день просрочки) (пункты 2.5, 4.2 договора).

Досудебным уведомлением от 28.04.2016 N 4830/14 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и начисленным пени, потребовал уплатить её (л.д. 31).

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском (с учётом уточнения исковых требований).

24.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ООО "Строй Мир" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел их обязательствами аренды, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде и положения заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как уже отмечалось выше, договором установлен годовой размер арендной платы за пользование участком - 20 972 000 руб. (пункт 2.4 договора); установлены сроки ее внесения (пункт 2.5 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность ООО "Строй Мир" по договору составила 26 210 333 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Строй Мир" не оспаривает по существу факт наличия задолженности по арендной плате, однако не согласно с периодом ее начисления, полагая, что раз жилой дом, расположенный на арендуемом земельном участке, был введен ответчиком в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 72-304-164-2016 от 29.12.2016, а первый акт приема передачи квартиры был подписан с участником долевого строительства 30.12.2016, то с указанной даты арендные отношения считаются прекращенными. Как следствие, оснований для взыскания арендной платы с 30.12.2016 в размере 1 747 166 руб. не имеется.

Изложенные доводы подателя апелляционной жалобы расцениваются апелляционным судом как несостоятельные и не влекущие удовлетворение его апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, д. 10 образование и проведение государственного кадастрового учета земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома не производились. Этот жилой дом построен и введен в эксплуатацию Обществом на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:9270, который был предметом договора аренды земельного участка от 18.08.2014 N 23-26/230.

Поскольку преобразование земельного участка, переданного Обществу в аренду для строительства, с целью образования участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, не производилось, доводы подателя апелляционной жалобы о моменте прекращения договора аренды со дня передачи квартир гражданам - участникам долевого строительства по актам несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, по сведениям Портала государственных услуг Росреестра регистрация права собственности на жилое помещение первого гражданина - участника долевого строительства была произведена 19.01.2017, номер регистрационной записи N 72:23:0102002:9587-72/001/2017-1 (жилое помещение с кадастровым номером 72:23:0102002:9587, квартира N 93 в г. Тюмени, ул. Голышева, д. 10).

Согласно позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, договор аренды земельного участка прекратился 19.01.2017 в силу указанного выше обстоятельства.

Поскольку истец определил размер задолженности по состоянию на 18.01.2017 (включительно), заявленный иск в части взыскания арендной платы обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата рассчитана с применением необоснованных коэффициентов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Арбитражный суд оценивает наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из доводов и оснований, в нём содержащихся, а также доводов (возражений) ответчика относительно заявленных требований.

Объяснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 81 АПК РФ являются одним из видов доказательств, поскольку указанная статья находится в главе 7 данного Кодекса "Доказательства и доказывание", соответственно, на пояснения лиц, участвующих в деле, в равной мере распространяются все требования, предъявляемые процессуальным законодательством к доказательствам, порядку их раскрытия и представления.

Статья 268 АПК РФ ограничивает возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Аналогичным образом по смыслу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции рассмотрение каких-либо новых доводов, не заявлявшихся ранее в суде первой инстанции, равно как и уточнение своей позиции при помощи таких доводов не представляется возможным.

Доводы о расчете размера арендной платы с применением необоснованных коэффициентов ООО "Строй Мир" в суде первой инстанции не заявлялись и не приводились, соответственно, арбитражным судом первой инстанции не оценивались, а потому данные доводы не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта в той части, с которой не согласно Общество.

Ссылка ООО "Строй Мир" на арбитражную практику по делам, связанным с возникновением права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

В каждом конкретном деле арбитражный суд принимает решение на основе всей совокупности доказательств, имеющейся в материалах дела и оцениваемой в порядке статьи 71 АПК РФ, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам с участием других юридических лиц, не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строй Мир".

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 3 783 430 руб. 14 коп. за период с 17.11.2015 по 08.02.2017.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже отмечалось выше, в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,05% в день от суммы неперечисленного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Факт несвоевременной уплаты ООО "Строй Мир" арендных платежей установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем Департамент правомерно начислил ООО "Строй Мир" неустойку, предусмотренную условиями договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления ВС РФ N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "Строй Мир" не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, судом первой инстанции установлены не были. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате произведена не была, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Департамента в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2017 по делу N А70-1780/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер