Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-32029/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф05-14797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-61811/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-61811/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-479) в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Почта России" к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

установил:

ФГУП "Почта России" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 24-00389 от 16.03.2017 г. Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 30.05.2017 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности события и состава вмененного Предприятию правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что Управление не доказало наличие в его действиях вмененного состава правонарушения, поскольку данные действия подпадают под иной состав правонарушения (ст.14.1 КоАП РФ), при этом, у ответчика отсутствуют полномочия по рассмотрению данной категории административных дел.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, признает их обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 г. Управлением на основании обращения Горовенко А.В. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФГУП "Почта России" требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой установлено нарушение Предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Установив, что Предприятием нарушены требования ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Управление квалифицировало данные действия по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку ранее Заявитель уже привлекался к ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2017 и вынесено оспариваемое постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.4 КоАП РФ об административных правонарушениях выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет административную ответственность.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленное правонарушение относится к сфере защиты прав потребителей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, суд первой инстанции не учтены обоснованные доводы Предприятия о том, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, является нарушением лицензионных требований и, ответственность за совершение данных правонарушений, предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения Предприятия к ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, а следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и, отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. по делу N А40-61811/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве N 24-00389 от 16.03.2017 г. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Попов