Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-33744/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-237842/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ильиногорское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-237842/16 по иску ООО "БИОВЕТ-К" (ОГРН 1037739315866) к ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937) о взыскании 586 950,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОВЕТ-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ильиногорское" о взыскании 586 950 руб. 83 коп., составляющих: 411 712 руб. задолженности, 175 238 руб. 83 коп. неустойки.

Решением от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "БИОВЕТ-К" (Поставщик) и ОАО "Ильиногорское" (Покупатель) были заключены Договоры поставки N И-2013/182 от 05.09.2013, N И-2014/ от 01.10.2014, N 12/16-БК от 19.02.2016.

В соответствии с п. 1.1. раздела 1. Договора Предметом Договора является поставка продукции ветеринарного назначения в готовых формах, которая приобретается Покупателем у Поставщика, который поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Договоре. Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар ветеринарного назначения (далее - Товар).

Так, истцом в адрес ответчика, в количестве и ассортименте согласно условиям Договора, была поставлена продукция (товар), что подтверждается представленными подписанными сторонами без замечаний с приложением печатей товарными накладными и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом первой инстанции, всего истцом было поставлено и принято ответчиком в полном объеме без замечаний, претензий по качеству, количеству, ассортименту товара, о чем свидетельствуют подписанные Товарные накладные, на общую сумму 6 868 607,72 руб.

Истец направил ответчику надлежащим образом оформленные счета на оплату и Счета-фактуры на общую сумму 6 868 607,72 руб.

В соответствии с Договорами поставки N И-2013/182 от 05.09.2013, N И-2014/ от 01.10.2014, N 12/16-БК от 19.02.2016 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата поставляемого товара производится на основании счета выставленного Покупателю Поставщиком с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Соответственно, ответчик после получения продукции (товара) обязан был производить оплату за полученную продукцию в тридцатидневный срок со дня выдачи (поставки) Товара Поставщиком в полном объеме стоимости поставленной продукции на расчетный счет Истца.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была частично произведена оплата товара в сумме 6 456 895,72 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными истцом в материалы дела.

Указав, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не полностью оплатил продукцию, в результате чего образовалась задолженность в размере 411 712,00 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 175 238,83 руб.

В соответствии с п.8.1. Договоров поставки N И-2013/182 от 05.09.2013, N И- 2014/ от 01.10.2014, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 (одна десятая) процента стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара, неоплаченного своевременно. Согласно п. 6.3. Договора поставки N 12/16-БК от 19.02.2016, в случае нарушения Покупателем своих обязательств по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате Товара за каждый день нарушения обязанностей по настоящему Договору".

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств не могут служить основаниями для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик является коммерческой организацией, ответственность которой за ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности наступает независимо от вины.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы в силу прямого указания закона не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Апелляционный суд также отмечает, что обществом не представлено доказательств заявления им отказа от поставленного товара, а также направления уведомления о необходимости приостановки поставки товара ввиду тяжелого материального положения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-237842/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова