Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-26941/17

город Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-35884/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Северный Парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2017 года по делу N А40-35884/17,

принятое судьей Жура О.Н.

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

к Товариществу собственников жилья "Северный Парк"

(ИНН 7743715770, ОГРН 5087746488011)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Бисюкова Е.Д. по доверенности от 20.01.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Северный Парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 326 605 руб. договору теплоснабжения N 1207171, пени в размере 8.780 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 017 руб. 02 коп., взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 326 605 руб. 00 коп., начиная с 14.01.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

25.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1207171, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель (ответчик) обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, принятых потребителем в расчетном периоде, определен в приложении N 11 к договору.

В соответствии с п. 7.5 договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Как указал истец, в период январь- февраль 2016 г. ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами, счет-фактурами, справкой о задолженности, подписанными сторонами актами приемки энергии за указанный период.

Расчет стоимости поставленной энергии произведен истцом в порядке, установленном договором, с учетом тепловых нагрузок, указанных в приложениях к договору, ответчиком расчет по существу и по размеру не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 326 605 руб.

Договор расторгнут сторонами путем заключения соглашения от 22.03.2016 г. о расторжении договора с 01.03.2016 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрен судебной коллегией, оснований для его удовлетворения не имеется.

В своей апелляционной жалобы заявитель сам указывает на обстоятельство того, что обратился к истцу для выяснения обстоятельств задолженности после получения копии определения суда от 07.03.2017. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 131-132 т.1)

Следовательно, истец надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности направить в суд отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.5 договора абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 780, 04 руб. за период с 21.02.2016 г. по 29.02.2016 г.,

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2016 г. по 13.01.2017 г. в размере 237.017,02 руб., суд первой инстанции признал его правильными, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контр-расчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Допущенная опечатка в наименовании истца исправлена судом первой инстанции в определении от 04.04.2017 по данному делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40- 35884/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н.Семикина