Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-8946/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А32-42314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Лебеденко Н.В. - представитель по доверенности от 05.04.2017 N 1-101/17, паспорт;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N А32-42314/2016, принятое судьей Семушиным А.В.,

по заявлению акционерного банка "Юг-Инвестбанк" (ИНН 0106000547

ОГРН 1022300001811)

к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации Краснодарского края; Департамента имущественных отношений; Администрации Тихорецкого городского поселения; государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Редакция газеты "Тихорецкие вести" (ИНН 2321010967 ОГРН 1022303188050)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "Юг-Инвестбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, учреждение) от 15.08.2016 N 2343/5/16/287661 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Согласно уточненным требованиям (т. 1 л.д. 103, 109, 169) просит также признать незаконными действия по отказу в предоставлении банку копий решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязать поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:50:0101165:17 общей площадью 394,7 кв.м. в кадастровом квартале 23:50:0102131, возвратить банку плату за получение сведений из государственного кадастра недвижимости в размере 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании указанного решения осуществлены действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:50:01011165:17. Снятие с учета могло произойти только в случае принятия решения об осуществлении кадастрового учета (часть 3 и 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ), если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Земельный участок предоставлен банку на праве аренды на 49 лет, является самостоятельным объектом, прошедшим межевание. В 2001 году была совершена кадастровая ошибка при внесении сведений о земельном участке в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков. После обращения банка с письмом об устранении ошибки земельный участок был снят с кадастрового учета, тогда как требовалось лишь перенести его в правильный кадастровый квартал. Полагает, что постановка земельного участка в неправильный кадастровый квартал является технической ошибкой и может быть исправлена на основании решения органа кадастрового учета в порядке статьи 28 Закона N 221-ФЗ, при этом кадастровый номер земельного участка остается неизменным. В результате действий кадастровой палаты банк утратил право на приобретение земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края; Департамент имущественных отношений; Администрация Тихорецкого городского поселения; государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Редакция газеты "Тихорецкие вести".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102131:30, часть которого находится на праве долгосрочной аренды у банка. Доказательства обращения с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 349,7 кв.м. с приложением необходимого перечня документов в материалах дела отсутствуют.

Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Земельный участок был предоставлен банку как самостоятельный объект недвижимости, образован в 1993 году для передачи отделу налоговых расследований. Земельный участок был выделен в натуре и имел границы. Препятствия для постановки земельного участка с прежним номером в правильный кадастровый квартал не имеется. Орган кадастрового учета вынудил банк обратиться с запросом в порядке части 7 статьи 17 Закона N 221-ФЗ и уплатить плату за предоставление сведений из ГКН в размере 600 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что выявленный на основании письма банка двойной кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 82/ ул. Октябрьская, 24, является кадастровой ошибкой. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадь. 394.7 кв.м. была предоставлена банку на основании договора аренды. Заявителю принадлежит на праве собственности часть административного здания. Самостоятельно кадастровая палата не могла принять решение о проведении кадастрового учета.

В судебном заседании представитель банка дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение отменить, заявленные требований удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк является собственником части здания, находящегося по адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 82, площадью 178 кв.м. (договор купли-продажи на аукционе от 10.08.1993).

В соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка от 28.09.1998 N 24 (дополнительным соглашением от 24.12.2002 номер договора изменен на 5000000024) банку предоставлен земельный участок площадью 394, 7 кв.м., расположенный по ул. Меньшикова, 82, для производственных целей. Срок аренды 49 лет.

Как указывает банк, указанный земельный участок был образован в связи с разделом земельного участка площадью 1298 кв.м., расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 82, согласно постановлению администрации города Тихорецка от 20.07.1993 N 783. Так из земельного участка площадью 1298 кв.м. образованы два земельных участка, один из который был передан в постоянное (бессрочное) пользование Редакции газеты "Тихорецкие вести", а другой - Отделу налоговых расследований. Позже участок, переданный Отделу налоговых расследований, был предоставлен МУ "Управления социальной защиты" Тихорецкого района, у которого он был изъят и передан ОАО "ЮГ-Инвестбанк" в долгосрочную аренду.

Со ссылкой на землеустроительное дело "Об изъятии земельного участка у МУ "Управления социальной защиты" Тихорецкого района и предоставлении его Тихорецкому филиалу МКБ "ЮГ-Инвестбанк" в долгосрочную аренду" банк указывает, что до передачи земельного участка в долгосрочную аренду банку было осуществлено его межевание, а также было описано местоположение границ земельного участка.

15.06.2001 сведения о земельном участке, площадью 394,7 кв.м., предоставленном банку в долгосрочную аренду, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:50:0101165, и ему был присвоен кадастровый номер 23:50:0101165:17.

Банк указывает, что 15.09.2003 на кадастровый учет поставлен соседний земельный участок, предоставленный ГУП КК "Редакция газеты "Тихорецкие вести", при этом площадь участка, помимо площади, предоставленной редакции на праве постоянного (бессрочного) пользования, ошибочно была увеличена на площадь, равную 394,7 кв.м.

Полагая, что кадастровой палатой совершена техническая ошибка (земельный участок был поставлен на учет в "соседний" кадастровый квартал- 23:50:0101165, а не в кадастровый квартал 23:50:0102131, в пределах границ которого он расположен), банк обратился в учреждение с письмом от 18.07.2016 N 690 об устранении разночтений.

Письмом от 10.08.2016 N 35-21-0662 учреждение сообщило банку о том, что в сведениях ГКН выявлен двойной учет земельного участка. Вопрос о возможности исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:50:01011165:17 вынесен для рассмотрения на заседание межведомственной рабочей группы по решению вопросов, связанных с верификацией и гармонизацией сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости и возникающих при проведении мероприятий по привязке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам.

Кадастровой палатой было вынесено решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 15.08.2015 N 2343/5/16-287661 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:50:01011165:17 как ошибочно внесенных в Перечень, которое в свою очередь было вынесено в связи с решением, принятым межведомственной рабочей группой.

На основании данного решения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю были осуществлены действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:50:01011165:17.

26.08.2016 банком было получено письмо от 25.08.2016 N 35-21-0726, в котором указывалось, что на основании решения об исправлении технических ошибок от 15.08.2016 N 2343/5/16-287661 из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:50:0101165:17.

Полагая решение незаконным, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что банк считает кадастровой ошибкой указание земельного участка с кадастровым номером 23:50:0101165:17 в неправильном кадастровом квартале, тогда как учреждением выявлена и устранена другая ошибка.

Учреждением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:01011165:17 площадью 394,7 представлял собой состав сведений государственного кадастра недвижимости и учтен в реестре без определения местоположения границ, следовательно, не мог быть квалифицирован как индивидуально определенная вещь, ввиду чего объектом недвижимости не являлся, и не мог участвовать в гражданском обороте.

Часть помещений в указанном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадью 649 кв.м используется государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Редакция газеты "Тихорецкие вести", на основании постановления главы администрации г. Тихорецка N 783 от 20.07.1993 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" и свидетельства о праве собственности на землю от 21.07.1993 N 1188.

Часть земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадью 394,7 кв.м используется на праве аренды Тихорецким филиалом ОАО "Юг-Инвестбанк" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенный с администрацией города Тихорецка от 28.09.1998 N 0000003794 (24), зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, срок аренды 49 лет.

Банк является собственником части административного одноэтажного здания литер А, под/А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадью 1 126,7 кв.м, расположенном по адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 82/ ул. Октябрьская, 24.

Собственником указанного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись государственной регистрации от 04.08.2005 N 23-23-14/009/2005-148.

Часть земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102131:30 площадью 394,7 кв.м., используется на праве аренды Тихорецким филиалом ОАО "ЮГ-Инвестбанк", на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 28.09.1998 N 0000003794 сроком на 49 лет.

Банк полагает, что администрацией был произведен раздел земельного участка, поскольку в аренду ему предоставлен земельный участок площадью 349,7 кв.м., границы которого описаны в землеустроительном деле "Об изъятии земельного участка у МУ "Управления социальной защиты" Тихорецкого района и предоставлении его Тихорецкому филиалу МКБ "ЮГ-Инвестбанк".

Вместе с тем, часть земельного участка также в некоторых случаях может выступать в качестве оборотоспособного объекта (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В данном случае администрацией осуществлено выделение в натуре части земельного участка для целей передачи его в аренду банку без соблюдения процедур раздела земельного участка.

Таким образом, кадастровая палата правомерно при вынесении решения устранила двойной кадастровый учет земельного участка, расположенного под административным зданием, расположенным по адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 82/ул. Октябрьская, 24.

На основании выявленной ошибки органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведениях о статусе земельного участка с кадастровым номером 23:53:0101165:17 на "архивный", поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102131:30, часть которого находится на праве долгосрочной аренды у банка.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным решения кадастровой палаты от 15.08.2016 N 2343/5/16/287661 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Банк указывает, что оспариваемое решение препятствует осуществлению процедуры выкупа земельного участка площадью 394,7 кв.м.

Между тем, банк является собственником части объекта недвижимости.

При нахождении на одном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащим нескольким лицам, каждый из них (при условии делимости земельного участка) может приобрести земельный участок в собственность.

Согласно ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право банка на выкуп земельного участка может быть реализовано различными способами, надлежащий из которых в рамках данного дела не устанавливается.

Тем не менее, судебной практикой (постановления Президиума ВАС РФ N N 4275/11 от 06.09.2011, 5361/12 от 02.10.2012) сформированы правовые подходы к возможности реализации прав нескольких собственников объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение применительно к возможности выкупа земельного участка права и законные интересы банка не нарушает.

С учетом того, что учреждением была исправлена кадастровая ошибка по собственной инициативе (часть 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ), что следует из письма от 10.08.2016 N 35-21-0662 (т. 1 л.д. 71), кадастровая палата правомерно, на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 27.02.2010 N 75 "Об установлении порядка предоставления сведений" внесенных в государственный кадастр недвижимости", запросила оплату за предоставление сведений из ГКН.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное банком не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу N А32-42314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин