Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-24821/17

город Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-190848/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Полиснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2017 года по делу N А40-190848/16,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полиснаб"

(ИНН 7728607890, ОГРН 1077746121090)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг"

(ИНН 7729417229, ОГРН 1027729000750)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шеина В.Г. по доверенности от 09.11.2015,

Мкртычева С.А. по доверенности от 21.01.2016

от ответчика Кремеев А.Н. по доверенности от 31.12.2016 N 2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 3057 632,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 16.08.2016 в размере 209 964,45 руб.

Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 2049 159,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 129,92 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

На указанное Истцом решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Полиснаб" (исполнитель) и ООО "Питер Газ" (ООО "Инжиниринг", заказчик) заключен Договор N ПС-ПГ-2010 от 02.04.2010, по условиям которого исполнитель оказывает комплекс услуг в рамках создания, сопровождения и развития единого информационного пространства в деятельности заказчика ООО "Инжиниринг".

В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг составляет 3719 514,86,86 руб., в том числе НДС 18% - 567 383,62 руб. Согласно п. 2.2 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, выставленного исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, в случае если стороны за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявили о прекращении срока действия Договора, то Договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий год (п. 6.2 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению N 11 от 31.12.2014 стоимость услуг по Договору в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 367 503,95 руб., в том числе НДС 18% - 56 059,92 руб.

За период с 01.07.2015 по 31.12.015 задолженность ООО "Инжиниринг" в пользу ООО "Полиснаб" по Договору N ПС-ПГ-2010 от 02.04.2010 составляет 2 205 023,70 руб.\

В соответствии с договором N 1С/4/ПС-ПГ/2012 от 25.05.2012 между ООО "Полиснаб" и ООО "Питер Газ" (ООО "Инжиниринг") на оказание услуг по ежемесячному абонентскому обслуживанию программных продуктов исполнитель ООО "Полиснаб" обязуется оказывать услуги по ежемесячному абонентскому обслуживанию продуктов (далее - "ПП") "1C: Бухгалтерия предприятия 7.7.", "1C: Зарплата и кадры 7.7." и систем на платформе "1С:Предприятие 8.2" прикладных решений "1С:Зарплата и управление персоналом 8.2" (1С:АСУПГ ЗУП), "1С:Бухгалтерия предприятия 8.2" (1С:АСУПГ БП) в объеме и порядке, предусмотренными условиями Договора, а Заказчик ООО Инжиниринг" обязуется их оплатить (п. 1.1 Договора).

Договор вступает в силу с 31.05.2012 и действует до 31.05.2015, по Дополнительному соглашениюN 1 от 06.08.2012 срок действия Договора 31.12.2017 г.

Согласно Дополнительному Соглашению N 6 от 06.08.2014 стоимость услуг с 01.09.2014 по 31.12.2015 составляет 127 440 руб., в том числе НДС 18% -19 440 руб.

За период с 01.07.2015 по 31.12.015 задолженность ООО "Инжиниринг" в пользу ООО "Полиснаб" по Договору N 1С/4/ПС-ПГ/2012 от 25.05.2012 составляет 852 609 руб.

Т.о., задолженность ООО "Инжиниринг" в пользу ООО "Полиснаб" за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 3057 632,70 руб.

Установлено, что исполнителем услуги в июле, августе, сентябре 2015 года оказаны, услуги заказчиком приняты.

Исполнителем услуги в октябре, ноябре, декабре 2015 года оказаны, но последним не приняты (Акты принятия оказанных услуг в октябре, ноябре, декабре 2015 года не подписаны) и не оплачены.

При этом апелляционный суд приходит к выводу о том, что услуги выполнены исполнителем в период действия Договоров N ПС-ПГ-2010 от 02.04.2010 и N1С/4/ПС-ПГ/2012 от 25.05.2012, в соответствии с условиями Договоров, поэтому отказ заказчика от подписания Акта оказанных услуг и от их оплаты является необоснованным.

Суд первой инстанции, установив обстоятельство прекращения обязательства сторон из Договоров в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, в связи с реализацией заказчиком права на односторонний отказ от их исполнения, пришел к выводу об об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, оказанные в ноябре и декабре 2015 года.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции

Установлено, что Ответчик письмами N 965 от 24.11.2015, N 967 от 24.11.2015 известил Истца о расторжении договоров в одностороннем порядке (п. 6.3 Договора N ПС-ПГ-2010 и п.11.3 Договора 1С/4/ПС-ПГ/2012).

При этом ответчик, что договор N 1С/4/ПС- ПГ/2012 считается расторгнутым по истечении 10 дней, с момента получения ООО "Полиснаб" настоящего уведомления, а договор N ПС-ПГ-2010 считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ООО "Полиснаб" настоящего уведомления.

Таким образом, по договору N 1С/4/ПС-ПГ/2012 срок расторжения начинает течь с 05.12.2015, т.е. включается ноябрь и также декабрь (т.к. по условиям договора п.5.2 "Заказчик производит оплату услуг ежемесячно в порядке 100% предоплаты общей стоимости ежемесячных услуг вне зависимости от фактического объема услуг, которые Исполнитель окажет в оплачиваемом месяце"), а срок расторжения по договору ПС-ПГ- 2010 начинает течь с 25.12.2015.

В письме 02/12/15-03 от 02.12.2015 ООО "Полиснаб" уведомило ООО Инжиниринг" о невозможности расторжения договора N ПС-ПГ-2010 в одностороннем порядке без урегулирования и полного погашения задолженности (п.4.3 Договора). Письмо ООО "Инжиниринг" оставило без ответа.

Исходя из этого ООО "Полиснаб" продолжило оказывать услуги по договору N ПС-ПГ- 2010 до 31 декабря 2015 года, следуя условиям п.7 Дополнительного соглашения N 11 от 31.12.2014 "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года".

В письме 02/12/15-02 от 02.12.2015 ООО "Полиснаб" указало ООО "Инжиниринг", что расторжение договора с 05.12.2015 не влечет прекращение денежных обязательств, существующих на момент прекращения договора, и не освобождает от оплаты услуг за декабрь 2015 г. Это письмо ООО "Инжиниринг" также было оставлено без ответа. Поэтому ООО "Полиснаб" продолжило оказывать услуги по договору N 1С/4/ПС-ПГ/2012 до 31 декабря 2015 года, следуя условиям п.8 Дополнительного соглашения N 6 от 06.08.2014 "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 01 сентября 2014 года и действует по 31 декабря 2015 года".

Истцом представлены заявки по абонентскому обслуживанию систем на платформе "1C" и по сопровождению единого информационного пространства в деятельности Заказчика (тех.поддержка), что также подтверждает факт, что услуги были оказаны и приняты Ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца оплаты оказанных услуг в размере 3057 632,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 16.08.2016 в размере 209 964,45 руб. в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-190848/16 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 7729417229, ОГРН 1027729000750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиснаб" (ИНН 7728607890, ОГРН 1077746121090) основного долга в размере 3057 632,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 964,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 338 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина