Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 21АП-1463/17

03 августа 2017 г.

Дело N А83-4194/2017

Резолютивная часть оглашена 31 июля 2017 года.

Полный текст изготовлен 03 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.

при участии представителей сторон:

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн"- Лисовой Евгений Викторович, по доверенности N 7 от 14.02.2015 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-4194/2017 (судья Чумаченко С.А.) принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Онлайн" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решение Общество с ограниченной ответственностью "Онлайн" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принял во внимание характер совершенного правонарушения, в связи с чем безосновательно назначил административное наказание в виде штрафа.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с грубыми нарушениями.

Так, в частности, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в выходной день, а значит с нарушением установленной процедуры.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, в части уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-4194/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Протокольным определением от 17 июля 2017 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн" в связи с поступлением дополнения к апелляционной жалобе отложено на 31 июля 2017 года.

31 июля 2017 года в судебное заседание явился представитель Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн", который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными частью второй статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию N 123021 на оказание телематических услуг связи и является оператором связи и осуществляет предоставление абонентам доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также из материалов дела усматривается, в Управление от Филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Республике Крым г. Севастополе поступили акт мониторинга от 16.03.2017 N 91/470 и протокол мониторинга от 16.03.2017 N 91/459 в соответствии с "Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП "РЧЦ ЦФО" в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации"", утвержденным 21.03.2016 заместителем Роскомнадзора О.А. Ивановым (т.1, л.д. 20-21).

В ходе мониторинга было установлено, что общество ограниченной ответственностью "Онлайн" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии N 123021, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологических и массовых коммуникаций 28.08.2014.

В целях оказания услуг связи оператор связи общество в соответствии с условиями лицензии и п. 4 XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: - доступ к сети связи лицензиата; - доступ к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; - прием и передачу телематических электронных сообщений.

20.03.2017 года ведущим специалистам - экспертом управления Жданкевичем М.А. составлен протокол в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онлайн" об административном правонарушении в области связи N АП91/2/328, административная ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.1 КоАП РФ. О дате и месте составления протокола общество с ограниченной ответственностью "Онлайн" было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (телефонограммой принятой генеральным директором общества Кузьмичевым Павлом Александровичем (т.1, л.д. 12-17).

На основании части третьей статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и протокола, материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 лицензионных требований N 123021 от 28.08.2014 г. Общество обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений

Пунктом 5 указанной лицензии установлено, что Общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

На основании пункта 12 Закона N 149-ФЗ Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Порядок получения доступа).

Пунктом 2 Порядка получения доступа установлено, что оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра: доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию; сетевой адрес, позволяющий идентифицировать конкретный сайт в сети "Интернет"; реквизиты решения уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр или реквизиты вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной информацией.

Получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru (пункт 3 Порядка получения доступа).

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 4 Порядка получения доступа).

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки (пункт 5 Порядка получения доступа).

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга ограничения оператором связи ООО "Онлайн" доступа к информационным ресурсам в сети "Интернет" установлено, что оператор связи ООО "Онлайн" не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ, чем нарушено пункты 1,5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Из протокола мониторинга N 91/459 от 16 марта 2017 года следует, что в период проведения мониторинга 15.03.2017 года с 00 час. 00 мин. по 15.03.2017 23 час. 59 мин. ООО "Онлайн" не обеспечило блокировку ресурсов в сети "Интернет", содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Так, из протокола мониторинга следует, что доступ заблокирован не был к следующим ресурсам: http://re-redclub.com, http://devochki10.com/ankets/price50up, https://www.diplomruss.org, http://укроп.org. Имеющиеся в материалах дела скриншоты указанных выше ресурсов подтверждают наличие события правонарушения (т.1, л.д. 22-30).

Кроме того в материалах дела имеются письменные пояснения относительно события правонарушения, в которых указано, что в связи с программным сбоем в оборудовании ООО "Онлайн" нарушение, вменяемое обществу имело место. Указанные пояснения в материалы дела представлены директором ООО "Онлайн" Заволокиной Алиной Александровной (т.1, л.д. 46).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании пункта 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр домашних имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресатов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - реестр), утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к выгрузке информации из реестра ЕАИС в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с подпункта а пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 123021, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества подтверждена материалами дела и подателем апелляционной жалобы не опровергнута.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации генеральным директором ООО "Онлайн" является Кузмичев Павел Александрович.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Онлайн" посредством направления телефонограммы в адрес генерального директора общества Кузмичева Павла Александровича, а не в адрес директора Заволокиной Алины Александровны по следующим основаниям.

Телефонограммой от 17.03.2017 года, которую принял генеральный директор общества Кузмичев Павел Александрович общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также, на указанной выше телефонограмме имеется соответствующая расписка директора общества о надлежащем извещении, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как было указано выше, из материалов дела усматривается, что Кузмичев Павел Александрович является генеральным директором ООО "Онлайн" о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Онлайн" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административной ответственности.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым указать, что в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2017 года имеется расписка уполномоченного представителя подателя апелляционной жалобы о получении копии протокола.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка уведомления признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку сам податель апелляционной жалобы обеспечил явку уполномоченного лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования норм статьи 268 АПК РФ не принимает во внимание представленные подателем апелляционной жалобы копии договоров N ОП-1640/ОД от 27.04.2015 и N ОП-1460 от 17.02.2015 в связи с тем, что данные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно назначено административное взыскание в виде штрафа, а не предупреждения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь частью 4, статьи 229, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-4194/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн" оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 321 от 28.06.2017 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Котлярова Е. Л.