Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-14449/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-21280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14449/2017) ООО "Порта Групп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 о возвращении искового заявления по делу N А56-21280/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Порта Групп"

к ООО "Порта"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порта Групп" (далее - ООО "Порта Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порта" (далее - ООО "Порта") о взыскании 1 759 333, 33 рублей долга по договору аренды от 27.02.2014.

Определением от 07.04.2017 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что приложенный к иску договор аренды от 27.02.2014 не читаем, кроме того, в силу требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть представлен в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

12.04.2017 ООО "Порта Групп" направило в суд заявление об исключении договора аренды от 27.02.2014 из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, определением от 03.05.2017 суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

В апелляционной ООО "Порта Групп" просит определение от 03.05.2017 отменить, полагая, что обжалуемый судебный акт ограничивает право на судебную защиту, поскольку нечитаемый документ, приложенный в обоснование иска, не является препятствием для принятия иска к производству, а у ООО "Порта Групп" отсутствует возможность самостоятельно получить договор аренды от 27.02.2014.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья И.А. Тимухина замена судьей Ж.В. Колосовой.

Проверив законность определения от 03.05.2017, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к нему.

В частности, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд первой инстанции установив, что истец приложил к иску нечитаемую копию договора аренды от 27.02.2014, подтверждающего обстоятельства, положенные в основу исковых требований, определением от 07.04.2017 оставил иск без движения на срок до 02.05.2017, а впоследствии возвратил иск, поскольку истец не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Действия по подготовке дела к судебному разбирательству установлены статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, определить по согласованию со сторонами сроки предоставления необходимых доказательств, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Следовательно, непредставление истцом читаемой копии договора аренды не могло служить основанием для возвращения судом иска, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что истец приложил к иску копию договора плохого качества именно в связи с тем, что оригинал договора находится в Следственном Управлении УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга и в силу изложенных обстоятельств ходатайствовал об истребовании договора аренды у Следственного Управления УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга из материалов проверки заявления по КУПС от 05.10.2016 N 43699.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нарушена доступность правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова