Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-14206/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-83593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаевым

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. В. Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14206/2017) ООО "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-83593/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ИнтерСтрой"

к ООО "Агроторг"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извезен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН 1097847306314, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, пом. 51; далее - ООО "ИнтерСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1037843023734, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 90/92; далее - ООО "Агроторг", ответчик) 375 872 руб. 52 коп. задолженности по договору от 14.04.2015 N М729/15-24.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 18.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИнтерСтрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИнтерСтрой" (исполнитель) и ООО "Агроторг" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу СКС от 14.04.2015 N М729/15-24 (далее - договор), по условиям которого исполнитель на основании оформленного бланка заказа заказчика-ответчика по форме, установленной в приложении N 1 к договору, принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию и настройке структурированной кабельной системы на объектах заказчика, а заказчик обеспечивает прием работ и их оплату.

Заказчик направляет информацию по объекту посредством электронной, факсимильной или курьерской связи в адрес исполнителя для формирования и согласования бланка заказа. Информация по объекту должна включать в себя: наименование объекта, адрес объекта (полный адрес), дата начала работ на объекте, дата запуска аппаратно-программного комплекса объекта в эксплуатацию, количество устанавливаемых информационных и телефонных розеток, количество телекоммуникационных узлов, планировка объекта с указанием расположения точек СКС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель в течение 3 дней с момента получения от заказчика информации по объекту проводит расчеты в соответствии с приложением N 2 настоящего договора и уведомляет заказчика о конечной стоимости работ на объекте путем направления в адрес заказчика заполненного бланка заказа, заверенного подписью и печатью исполнителя

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя бланка заказа проводит согласование и уведомляет исполнителя о согласии со всеми условиями, содержащимися в бланке заказа, либо направляет в адрес исполнителя мотивированные корректировки.

Подписанный сторонами бланк заказа означает согласие заказчика с условиями, содержащимися в нем, и принятием исполнителем бланка заказа в работу (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ определяется согласно приложению N 2 к настоящему договору в соответствии с форматом объекта и количеством установленного оборудования (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 5.4 договора исполнитель обязуется предоставить документы (акт выполненных работ, счет, счет-фактура) для оплаты выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ. В случае непредставления документов в указанные сроки заказчик имеет право не производить расчет по выполненным работам.

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель в течение 5 дней с момента завершения выполнения работ, предусмотренных соответствующим бланком заказа, должен оформить акт сдачи-приемки работ. Заказчик после получения акта сдачи-приемки работ должен утвердить его, либо направить исполнителю в письменном виде перечень недостатков, выявленных заказчиком в части выполненных исполнителем работ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 375 872 руб. 52 коп., ООО "ИнтерСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "ИнтерСтрой" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда относятся условия об объеме, содержании работ (предмет договора) и сроках их выполнения.

В рассматриваемом случае договор носит рамочный характер и все его существенные условия должны быть согласованы путем подписания бланка заказа.

Представленные в материалы дела бланки заказа сторонами не подписаны.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаключенности договора.

Между тем, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии сдачи результата работ заказчику, наличии для него потребительской ценности этих работ и желании ими воспользоваться (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО "ИнтерСтрой" представило в материалы дела неподписанные сторонами акты выполненных работ.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что ответчик не признал факт выполнения истцом спорных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных ООО "ИнтерСтрой" требований.

В договоре не определен надлежащим образом его предмет, объемы и виды предполагаемых работ; установить, какие работы должен выполнить исполнитель, невозможно; доказательств того, что работы выполнены, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, он желает воспользоваться этим результатом и принял его у исполнителя, истец в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт выполнения ООО "ИнтерСтрой" спорных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика как задолженности за выполненные по договору работы, так и неосновательного обогащения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-83593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев