Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-9797/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А32-9090/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-9090/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 66 337 руб. 24 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Исковые требования мотивированы простоем вагонов ввиду занятости путей необщего пользования по вине ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2017.

В связи с поступившим от ООО "РН-Туапсенефтепродукт" заявлением, 22.05.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9090/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 с ООО "РН-Туапсенефтепродукт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава железнодорожного подвижного состава в размере 66 337 руб. 24 коп., а также 2 654 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие и подтверждающие исковые требования. Документов, подтверждающих оплату ответчиком долга в размере 94 66 337 руб. 24 коп. не представлено. Довод ответчика отклонил, как противоречащий материалам дела. Отклоняя довод ответчика о том, что в нарушение пунктов 5, 6 договора ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило общество, суд указал, что в материалах дела имеются акты общей формы, в которых имеется отметка об уведомлении грузополучателя. Возражения грузополучателя к данным актам не содержат сведений о том, что ОАО "РЖД" о предстоящей подаче вагонов в установленный срок не уведомило общество. Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом отклонена как документально не подтвержденная. Также суд указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Кроме того, счел необоснованным довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, поскольку пункт 16.8 договора N 10/4 предусмотрена оплата за пользование вагонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Туапсенефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствую, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора;

- истец не представил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы факт задержки из-за невозможности подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором, что необходимо в силу требований пункта 4.6 Правил;

- в нарушение пунктов 5, 6 договора N 10/4 от 13.07.2010 о предстоящей подаче вагонов в установленный срок ОАО "РЖД" не уведомило общество и доказательств уведомления в материалы дела не представило. На основании изложенного общество считает, что истец не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором, не уведомил общество об этой подаче и доказательства такого уведомления в материалы дела не представил. В спорный период общество не давало отказа в приеме груза. Вина общества в нарушение обязательств по договору отсутствует, ввиду неисполнения обязательств по договору со стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, задержка уборки вагонов не освобождает от платы, а обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ. По мнению общества, неправомерным и документально не подтвержденным довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил ему плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в задержке подачи вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о переименовании ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "РН-Морской терминал Туапсе", с приложенными документами в подтверждение заявленного ходатайства.

Ходатайство о переименовании ответчика с общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" на общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователь) заключен договор N 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В августе 2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора N 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом составлены акты общей формы от 23.08.2016 N 5/7249, 5/7261, от 25.08.2016 N 5/7279, 5/7287, от 19.08.2016 N 5/7172, от 20.08.2016 N 5/7178, 5/7206, от 22.08.2016 N 5/7225,ю 5/7227, 5/5/7233, 5/7243, 5/7235, от 23.08.2016 N 5/7242, от 22.08.2016 N 5/7236, от 23.08.2016 N 5/7239, от 30.08.2016 N 5/7402, от 31.08.2016 N 5/7412, от 29.08.2016 N 5/7374, 5/7386, от 28.08.2016 N 5/7357, 5/7363, от 29.08.2016 N 5/7378, 5/7379, от 28.08.2016 N 5/7356, 5/7365, от 29.08.2016 N 5/7373, 5/7287, от 25.08.2016 N 5/7280, 5/7288, от 26.08.2016 N 5/7305, от 25.08.2016 N 5/7289, от 27.08.2016 N 5/7339, 5/7346, от 25.08.2016 N 5/7281, 5/7289, от 10.08.2016 N 5/7014, 5/7015, 5/7010, от 11.08.2016, N 5/7033, от 17.08.2016 N 5/7117, 5/7119, 5/7130, от 18.08.2016 N 5/7154, 5/7156, от 17.08.2016 N 5/7121, от 18.08.2016, N 5/7165, 5/7142, 5/7165, от 19.08.2016 N 5/7163, 5/7154, от 20.08.2016 N 5/7187, 5/7195, 5/7192, 5/7196, которые подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 66 337 рублей 24 копейки.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензии от 26.08.2016 N 615, от 06.09.2016 N 625, от 30.08.2016 N 616, от 12.08.2016 N 609, от 22.08.2016 N 614 с предложением оплатить задолженность, однако претензии оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 (тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N N 1-4 Тарифного руководства.

Истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно пункту 16.8 договора и таблицы N 1 тарифного руководства в размере 66 337 руб. 24 коп. Доказательств принадлежности вагонов иным лицам, а не перевозчику ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции верно указал, что документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы в размере 66 337 руб. 24 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции справедливо отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств его уведомления о подаче вагонов под выгрузку в порядке, установленном пунктами 5, 6 договора.

Ни пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, ни статья 39 УЖТ РФ не ставят начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в зависимость от соблюдения порядка уведомления о подаче вагонов под выгрузку, а также от фиксации таких уведомлений.

В то же время, участвуя в оформлении задержки вагонов на пути общего пользования актами общей формы, представитель ответчика не оспорил своими возражениями отметку об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов, тем самым подтвердив факт такого уведомления.

Ссылка ответчика на то, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки обществом были соблюдены, судом не принимается, так как не подтверждена документально, и, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся: - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; - подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают установленной статьей 36 УЖТ РФ обязанности грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом, перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием ответчика по делу N А32-9090/2017 общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе".

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-9090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева