|
03 августа 2017 г.
|
Дело N А76-21251/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу N А76-21251/2016 (судья Бахарева Е.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Техноком" - Балакирев М.В. (паспорт, доверенность N б/н от 12.10.2016);
Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска - Черниченко Е.Г. (удостоверение, доверенность N б/н от 10.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - истец, ООО "Техноком", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее - ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 887 679 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие по эксплуатации искусственных сооружений "РЕМЭКС" (далее - ОГУП "РЕМЭКС"), общество с ограниченной ответственностью "АСКА" (далее - ООО "АСКА").
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства Администрации города Челябинска.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Техноком" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.
По мнению ООО "Техноком" предмет и основания исков, заявленных в рамках дел N А76-21251/2016 и N А76-20132/2014, не являются тождественными.
В судебном заседании представитель ООО "Техноком" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления считает, что основания для отмены определения суда отсутствуют.
ОГУП "РЕМЭКС", ООО "АСКА", Управление капитального строительства администрации города Челябинска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.02.2011 между Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик), ОГУП "РЭМЭКС" (исполнитель) и ООО "АСКА" (подрядчик) на основании заседания аукционной комиссии от 26.01.2011 N 2-АА (аукцион N 10- 870А) заключен муниципальный контракт N 02/11 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить "Строительство магистрального коллектора в пос. Чурилово для сбора дождевых и грунтовых вод, включая ветку по трассе Линейная-Самохина, очистные сооружения" (т.1, л.д.12-16).
Согласно п.1.3 контракта, работы по контракту выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами проектно-сметной документацией.
Оплата работ осуществляется с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на объекте в пределах утвержденных муниципальному заказчику бюджетных ассигнований на текущий финансовый год (п.2.2 контракта).
Согласно п.2.3 контракта, муниципальный заказчик наряду с исполнителем в течение 30 дней подписывает представленные ему на оплату справки о стоимости выполненных подрядных работ по форме КС-2, КС-3 или направляет мотивированный отказ.
Составленные с участием ОГУП "РЕМЭКС" акты по форме КС-2 от 10.12.2013 N 1-5 на сумму 56 467 958 руб. послужили основанием для предъявления иска к Управлению о взыскании долга.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-20132/2014 исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу ООО "АСКА" взыскана задолженность в размере 56 467 958 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А76-20132/2014 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования ООО "АСКА" удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО "АСКА" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 37 561 561 руб. Распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении описки от 01.06.2015).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 по делу N А76-20132/2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А76-20132/2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-20132/2014 изменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСКА" к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска удовлетворены частично. С Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСКА" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 39 580 279 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А76-20132/2014 установлено, что акты по форме КС-2 на отыскиваемую сумму подписаны только представителем исполнителя, доказательств того, что работы были предъявлены для приемки муниципальному заказчику, в материалы дела не представлено. Справка по форме КС-3 от 10.12.2013 подписана подрядчиком также в одностороннем порядке.
В ходе проверки целевого и эффективного использования средств установлено фактическое выполнение работ на сумму 37 561 561 руб.
Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А76-20132/2014 указал, что поскольку мотивированные возражения муниципального заказчика по предъявленным к оплате односторонним актам, подрядчиком не опровергнуты, апелляционный суд, не обладая специальными познаниями, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и посчитал возможным принять результаты проверки, изложенные в акте, соответственно подтвержденным факт выполнения работ по односторонним актам на сумму 37 561 561 руб.
Также судом апелляционной инстанции в рамках дела N А76-20132/2014 установлено, что дополнительные работы по выносу водовода на сумму 2 018 718 руб. согласованы сторонами путем согласования сметы и являются необходимыми.
Всего задолженность за выполненные работы составила 39 580 279 руб. (37 561 561 + 2 018 718), которая и была взыскана с Управления.
01.12.2015 между ООО "АСКА" (цедент) и ООО "Техноком" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента с Управления дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска в размере 18 906 397 руб., подлежащих взысканию с должника в пользу цедента в результате рассмотрения гражданского дела N А76-20132/2014 в Арбитражном суде Челябинской области. Право требования цедента подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 10.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года от 10.12.2013, выполненных цедентом для должника на основании муниципального на выполнение работ по строительству объекта N 02/11 от 11.02.2011.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 удовлетворенно ходатайство ООО "Техноком" о процессуальном правопреемстве по делу N А76- 20132/2014. Произведена замена ООО "АСКА" на его правопреемника - ООО "Техноком" в части требования в размере 18 906 397 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А76-20132/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техноком" - без удовлетворения.
В рамках настоящего дела ООО "Техноком" обратилось с требованием о взыскании с Управления неосновательного обогащения в сумме 16 887 679 руб. (56 467 958 - 39 580 279 = 16 887 679).
В обоснование требований указывает, что поскольку выполненные исполнителем работы не подлежат оплате в соответствии с муниципальным контрактом N 02/11, то Управлением получено неосновательное обогащение в виде экономии суммы в размере 16 887 679 руб. (стоимость фактически выполненных работ).
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А76-20132/2014 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказа
