Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-23420/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-30934/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания НОВА-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-30934/17, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску ПАО "ЯкутскЭнерго"

к ООО "Компания НОВА-С"

о взыскании 1 199 559, 94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЯкутскЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания НОВА-С" о взыскании 1 199 559,94 руб. по договору N 805 от 15.04.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-30934/17, взыскано с ООО "Компания НОВА-С" в пользу IL "ЯКУТСКЭНЕРГО" 1 199 559,94 руб. а так государственную пошлину в сумме 24 995,60 руб

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору N 805 от 15.04.2014 г. подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2016 г.

Согласно п. 11 договора внесение платы производится в соответствии с графиком платежей по Приложению N 3 к договору. Стоимость услуг по договору составила 2 998 899,85 руб.

Указанные услуги ответчиком приняты, однако оплачены не в полном объеме, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 199 559,94 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме в поря; установленном договором истцу не представил в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела представлена претензия с доказательством направления ответчику (л.д.10-11) и получения ответчиком (л.д. 12)

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-30934/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко