Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 15АП-10971/17

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 г.

дело N А32-12300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лизунова Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года по делу N А32-12300/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (ИНН 2312147965 ОГРН 1082312002013)

к индивидуальному предпринимателю Лизунову Максиму Николаевичу (ИНН 233411004690 ОГРНИП 313236311200012)

о взыскании,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный город" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лизунову Максиму Николаевичу о взыскании 55 852 руб. 35 коп., в том числе: 48 649 руб. неосновательного обогащения, 7 203 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 с индивидуального предпринимателя Лизунова Максима Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный город" 55 852 руб. 35 коп., в том числе: 48 649 руб. неосновательного обогащения, 7 203 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, приводит в обоснование следующие доводы:

- заказчик не направлял претензии к результатам выполненных работ в установленный договором срок, ответчик выполнил все взятые на себя обязательства;

- ответчик, устанавливая на земельном участке истца кроме ранее существовавшего вида разрешенного использования - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения еще один - территория общего пользования, тем самым нарушает требования земельного законодательства РФ;

- истец в платежных поручениях указывал назначение платежа "Оплата за баннер", соответственно, оплатил выполненные ответчиком работы по договору, нормы о неосновательном обогащении не применимы к договорным правоотношениям.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а именно квитанция, свидетельствующая о доплате госпошлины в размере 766 руб., а также письменные возражения на отзыв истца, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 48 649 руб., что подтверждается платежными поручениями N 325 от 22.06.2015 г. на сумму 8 214 руб., N 358 от 15.07.2015 г. на сумму 2 950 руб., N 324 от 22.06.2015 г. на сумму 37 485 руб. В назначении платежа указано: "За баннер по счету".

Истец в адрес ответчика направил претензию N 11-1811/01 от 18.11.2016 г., в которой указал, что отсутствуют заключенные договора, первичная документация об оказании услуг на сумму, перечисленную на расчетный счет, и предложил в добровольном порядке ее возвратить.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата перечисленных денежных средств послужило основанием обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, не представил доказательства заключения договора между сторонами, акта оказания услуг, макеты рекламных баннеров и иные доказательства, свидетельствующие оказание услуг истцу.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 203 руб. 35 коп. за период с 23.06.2015 г. по 20.02.2017 г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. В период с 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими взысканию в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства, а именно акты общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о завершении грузовых операций.

Доказательства невозможности представления в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не приведено.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности.

Представленные доказательства не принимаются апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений - договор на изготовление рекламной продукции, акт приема-передачи выполненных работ - подписаны в одностороннем порядке, только ответчиком, что не может являться доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не подтверждены документально и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года по делу N А32-12300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева