Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8097/17

г. Самара

03 августа 2017 г.

Дело N А55-32427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу NА55-32427/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Круг" (ОГРН 1026303511442), с. Воскресенка, Самарская область,

о взыскании 2 090 458 руб. 93 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Администрация городского округа Самара (далее - истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Круг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 090 458 руб. 93 коп., в том числе задолженность за период с 01.12.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 827 501 руб. 88 коп., пени за период с 11.03.2010 по 30.06.2016 в сумме 263 957 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 084 731 руб. 50 коп., из которых 1 827 501 руб. 88 коп. задолженность за период с 01.12.2014 по 30.06.2016, 257 229 руб. 62 коп. пени за период с 11.03.2014 по 30.06.2016. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 33 360 руб. 60 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части незаконно взысканной задолженности в размере 974 223 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с выводом суда в части определения срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском 26.12.2016. Также ответчик не согласен с размером взысканной задолженности, поскольку в дополнительном соглашении N 3 от 19.03.2013 к договору аренды указан иной размер арендной платы, чем в расчете истца, приложенном к исковому заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2008 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (впоследствии - Министерство строительства Самарской области, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 382, в соответствии с которым арендодатель передал ответчику в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929003:504, площадью 6186,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Ближняя, для строительства базы по производству бетона, на срок с 12.08.2008 по 12.08.2011.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2).

Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

04.10.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, которым изменен срок действия договора.

19.03.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, которым изменен расчет арендной платы и снижен размер пени до 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке.

С 01.03.2015, в силу законодательного перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, полномочия по распоряжению земельным участком, арендуемым ответчиком, и являющимся предметом договора аренды N 382 от 10.09.2008, перешли к Администрации городского округа Самара.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 827 501 руб. 88 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.03.2010 по 30.06.2016 в сумме 263 957 руб. 05 коп.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период до 21.12.2013, истек.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности за период до 25.12.2013, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21.12.2016.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 11.03.2014.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В настоящее время указанное право закреплено в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за спорный период произведен истцом правомерно на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8).

Согласно указанной методике, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям договора и положениям указанного нормативного правового акта.

Доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении N 3 от 19.03.2013 к договору аренды указан иной размер арендной платы, чем в расчете истца, в связи с чем размер задолженности является завышенным, являются не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, и поскольку по настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей за спорный период, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 2 084 731 руб. 50 коп., из которых 1 827 501 руб. 88 коп. задолженность за период с 01.12.2014 по 30.06.2016, 257 229 руб. 62 коп. пени за период с 11.03.2014 по 30.06.2016.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-32427/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев