Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 10АП-8345/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А41-13495/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Реут-Лифт" - Курбаленко Н.В. (представителя по доверенности от 27.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу N А41-13495/17, принятое судьей Горшковой М.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реут-Лифт" (далее - истец, ООО "Реут-Лифт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (далее - ответчик, ООО "СМУ-1") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.12.2013 N МЛ-25Б в размере 4 021 475 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчик.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Реут-Лифт" (подрядчик) и ООО СК "РУСИЧ" (заказчик) заключен договор подряда от 02.12.2013 N МЛ-25Б, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс работ, предусмотренный приложением N 1 к договору, включающий мероприятия по монтажу, пуско-наладке, отделочным работам по рабочим чертежам раздела АР3 (шифр 09-03-2013АРЗ) листы: 6,11,16,21,26,31,59,72 и сдаче 20-ти лифтов в эксплуатацию. Подрядчик в рамках договора и в пределах цены, установленной договором, обязан выполнить работы не только прямо поименованные в договоре и приложениях к нему, но и работы, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые как для соблюдения технологического процесса и норм выполнения работ, так и сдачи заказчику и эксплуатирующей организации полного комплекса работ по монтажу, наладке и сдаче 20-ти лифтов в установленный договором срок в состоянии, позволяющем нормальную и безопасную эксплуатацию объекта.

Подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1 договора, на объекте: "Жилой комплекс" - жилые дома (корпус 3), расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 25Б.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой договорной ценой и включает в себя все затраты подрядчика, в том числе материалы, машины, механизмы, все пошлины, налоги, сборы, накладные расходы, связанные с выполнением работ, и затраты на мероприятия, необходимые для обеспечения подрядчиком предмета договора. Общая цена договора определяется протоколами согласования твердой договорной цены (приложение N 2 к договору) и составляет 13 424 400 рублей 04 копеек, в т.ч. НДС 18%. Превышение подрядчиком стоимости каких-либо работ оплачивается подрядчиком за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата комплекса работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

После подписания договора и начала работ, заказчик вправе на свое усмотрение, выплатить подрядчику частями аванс в размере не более 30% от стоимости работ по договору, при условии целевого авансирования в рамках договора строительного подряда от 17.09.2012 N 8. Оплата аванса (авансового платежа) осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета подрядчиком, согласованного с заказчиком.

Подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на сумму перечисленного авансового платежа в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты совершения авансового платежа, заказчик выплачивает подрядчику 70% от стоимости работ по договору после окончания монтажных работ, подписания заказчиком актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), выполнения подрядчиком всех обязательств по договору, за вычетом ранее перечисленного аванса.

По окончанию и приемке пуско-наладочных работ и сдачи лифтов в эксплуатацию заказчик выплачивает подрядчику 30% от стоимости работ по договору.

Надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие выполнение работ по форме КС-2, КС-3 (в двух экземплярах каждый документ) должны быть переданы на согласование и утверждение заказчику не позднее 25-го числа отчетного месяца оплата выполненных работ осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, после получения заказчиком комплекта документов, подтверждающего фактически выполненный объем работ за отчетный период, в т.ч. акта приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) за вычетом ранее перечисленного аванса, а также счета-фактуры, счета на оплату в течении 5-ти рабочих дней с момента предоставления документов (актов) подрядчиком.

Согласно пункту 2.4.7 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10-ти дней со дня получения заказчиком Акта полного технического освидетельствования соответствующих лифтов, который подтверждает факт завершения подрядчиком комплекса работ по договору.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 N 2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по заделке проемов и порогов дверей шахт лифтов кирпичом на сумму 199 999 рублей 99 копеек.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 20.06.2016 N 133 с приложением технической документации по монтажу, пуско-наладке, отделочным работам и сдаче в эксплуатацию 20 лифтов, в соответствии с договором. Замечаний по полученной технической документации ответчик не предоставил.

Письмами N 139 от 29.06.2016, N 151 от 21.07.2016, N 161 от 16.08.2016, N 172 от 19.10.2016, N 190 от 18.11.2016 истец направлял для рассмотрения и подписания Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмами от 05.09.2016 N 3420, от 10.11.2016 N 3894, от 07.12.2016 N 3997 ответчик отказал в подписании указанных документов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 4 021475 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2016 N 15 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 N 15.

Также истцом представлены декларации о соответствии и акты полного технического освидетельствования, составленные Испытательной лабораторией ООО "Инвест Сервис".

Истцом направлена претензия от 07.12.2016 N 202 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО СК "РУСИЧ" 23.11.2016 сменило наименование на ООО "СМУ-1".

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса.

Статьей 720 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после сдачи-приемки надлежащим образом таких услуг.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств реального характера выполненных работ истцом представлены акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику акта выполненных работ, ответчиком не отрицается его получение.

Акт в установленные договором сроки ответчик не подписал, мотивированный отказ не направил. Оснований для признания данных одностороннего акта недействительным у в данном случае не имеется, мотивы отказа ответчика от подписания акта не могут быть признаны судом обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированного отзыва, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Единственный довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела, которыми подтверждается направление истцом ответчику досудебном претензии от 07.12.2016 (л.д. 28, 29).

Из доводов ООО "СМУ-1", материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу N А41-13495/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев