Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 07АП-5606/17

г. Томск

02 августа 2017 г.

Дело N А67-7336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Толстогузовой Е. В.,

при участии:

от истца: Желтякова А. В., доверенность от 24.04.2017 года,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж"

на решение Арбитражного суда Томской области от 17 мая 2017 года по делу N А67-7336/2016 (судья Белоконь И. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2453007350 ОГРН 1022401485358)

к акционерному обществу "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 7024002585 ОГРН 1027001683983)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат",

о взыскании 10 057 342,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Спецтеплохиммонтаж" (далее - АО "СТХМ") о взыскании 8 225 114,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.03.2015 N 15.03.02-1/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - ФГУП "ГХК").

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2017 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца заложенности в размере 8 225 114,34 руб.; на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 832 228,34 руб. прекращено.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что задолженность является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве АО "СТХМ", следовательно, такое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО "Байкал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СТХМ" (генподрядчик) и ООО "Байкал" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.03.2015 N 15.03.02-1/01 (л. д. 94-117 том 2), по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику выполнить работы (отдельные виды работ) по строительству объекта: "Строительство хранилища для безопасного хранения препаратов государственного радиевого фонда России федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (г. Железногорск, Красноярский край), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта согласно условиям настоящего договора, его Приложений, утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику. Место расположения объекта: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ФГУП ФЯО "ГХК". Заказчиком работ, предусмотренных условиями настоящего договора, является ФГУП "Горно-химический комбинат" (пункт 1.1 - 1.3).

Стоимость работ в текущем уровне цен составляет 9 11 900 400,30 руб., в том числе НДС 1 815 315,30 руб. (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2015 N 1) (л. д. 114 том 2).

Выполнение работ в соответствии с условиями настоящего договора предусмотрено в сроки: срок начала работ: в течение 5 дней с момента подписания договора. Срок окончания работ: "31" ноября 2015 г. (пункт 3.1).

Расчет за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой платежа по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 5.1).

Расчет за фактически выполненные строительно-монтажные работы генподрядчик осуществляет на основании подписанных субподрядчиком и генподрядчиком: актов приемки выполненных работ по форме N КС-2; комплекта соответствующей исполнительной документации; справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета на оплату; счета - фактуры, составленного в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ. Счет-фактура предоставляется субподрядчиком генподрядчику в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и оформления вышеперечисленных справок; протокола взаимных расчетов (пункт 5.2).

Оплата фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в соответствии со статьей 5 договора производится в размере 95 % течение 60 календарных дней, после оформления и сдачи генподрядчику в полном объеме исполнительной документации и других необходимых документов, предусмотренных настоящим договором, при условии получения соответствующих средств от заказчика. Выплата 5 % стоимости выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 60 календарных дней после подписания генподрядчиком и подрядчиком (пункт 2.4) справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последний месяц текущего календарного года, при условии своевременного выполнения работ субподрядчиком. В случае своевременного выполнения работ субподрядчиком оплата денежных средств в размере 5% осуществляется в течение 20 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством Объекта" (форма КС-11) (пункт 5.3). После подписания Актов о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат генподрядчиком, субподрядчик выставляет счет на оплату стоимости выполненных работ с учетом удержаний, предусмотренных договором (пункт 5.3), а подрядчик оплачивает его в течение следующих 60 календарных дней (пункт 5.4).

Истцом по договору выполнялись работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 11-29 от 31.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 31.12.2015 на сумму 3 641 657,00 руб. с НДС (л. д. 82, 83-122 том 1); актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5, N 7, N 9, N 10 от 30.11.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5 от 30.11.2015 на сумму 4 987 134,30 руб. с НДС (л. д. 118-134, 140 том 2). Акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны двумя сторонами без замечаний. Общая стоимость выполненных работ составила 8 628 791,30 руб.

Также истцом ответчику был передан полный комплект исполнительной документации по Объекту ГРФ 23.12.2015 (л. д. 95-99 том 3). В свою очередь ответчик передал исполнительную документацию заказчику - ФГУП "ГХК", что подтверждается письмом от 21.01.2016 N 08-06-05/27а (л. д. 91 том 3).

21.03.2016 АО "СТХМ" была произведена оплата текущих платежей по договору от 10.03.2015 N 15.03.02-1/01 в размере 400 000 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.03.2016 общая сумма задолженности составляет 8 225 114,34 руб. (л. д. 144-145 том 2).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2015 года в отношении АО "СТХМ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - дело N А67-6819/2015.

Определением суда от 28.01.2016 отношении АО "СТХМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Песоцкий П. С.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 по делу N А67-6819/2015 в отношении АО "СТХМ" введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден Песоцкий П. С.

Определением суда от 21.10.2016 конкурсным управляющим АО "СТХМ" утвержден Казюрин Е. А.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что спорные работы фактически выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний к их качеству, что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-3 N 6 от 31.12.2015 на сумму 3 641 657,00 руб. с НДС (л. д. 82, 83-122 том 1); актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5, N 7, N 9, N 10 от 30.11.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5 от 30.11.2015 на сумму 4 987 134,30 руб. с НДС (л. д. 118-134, 140 том 2). Факт подачи ООО "Байкал" заявления о включении в реестр требований кредиторов на сумму 10 057 342,68 руб. в рамках дела о банкротстве АО "СТХМ" не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что задолженность по договору субподряда от 10.03.2015 N 15.03.02-1/01 является текущей, т. к. возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве - 28.10.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность не является текущей, так как возникла после возбуждения дела о банкротстве АО "СТХМ", был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Указанный довод опровергается актами о приемке выполненных работ и другими материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 мая 2017 года по делу N А67-7336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина