Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 10АП-9764/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А41-79619/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-79619/16 по исковому заявлению Администрации городского округа Подольск к ООО "Специализированный Медиа Дом" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Семичастнова А.В. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Специализированный Медиа Дом" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору N 148 от 15.05.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, а/дорога Домодедовское шоссе 0 км на съезде с М2 "Крым" (в сторону г. Подольск, справа), в размере 207 360 руб. (за период с 15.05.2015 по 14.05.2017), пени в размере 33 177,60 руб. (за период с 04.06.2015 по 18.10.2016).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 в удовлетворении требований Администрации городского округа Подольск отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Подольск, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 между Администрацией Подольского муниципального района и ООО "Специализированный Медиа Дом" был заключен договор N 148 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.06.2016 была произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору N 148 от 15.05.2014 перешли к Администрации городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец за плату предоставил ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3 м 6 м, общая площадь информационного поля 36 кв.м, двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/дорога Домодедовское шоссе 0 км на съезде с М2 "Крым" (в сторону г. Подольск, справа).

Пункт 2.1.1 договора предусматривает обязанность истца предоставить ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания договора.

Ежегодная оплата по договору в соответствии с приложением N 1 к договору составляет 103 680 руб.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.3 договора оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец заявил, что с 2015 года ответчиком оплата в соответствии с условиями договора не производится, в связи с чем за период с 15.05.2015 по 14.05.2017 сумма основной задолженности составила 207 360 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в адрес ответчика истцом направлена претензия (от 19.10.2016 N 28/1425), в которой предложено перечислить на счёт истца взыскиваемые денежные средства.

Поскольку досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ответчиком таблица взаиморасчётов на 31.12.2016 между истцом и ответчиком, в том числе, по договору N 148 от 15.05.2016, является доказательством отсутствия у ответчика спорной задолженности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из предмета и основания заявленных требований спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальная собственность или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) не является по своей природе договором подряда, а представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что срок оплаты за период с 15.05.2015 по 14.05.2016 наступил 03.06.2015, а за период с 15.05.2016 по 14.05.2017 - 03.06.2016.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности заявлены после наступления срока оплаты, установленного пунктами 3.1.1. и 3.1.3. договора. Истцом соблюден претензионный порядок. В материалы дела представлена копия претензии от 19.10.2016 исх. N 28/1425 и сведения о ее направлении.

До настоящего времени ответчик требования администрации не удовлетворил, оплату по договору не произвел.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Специализированный Медиа Дом" задолженности по договору N 148 от 15.05.2014 не может быть признан обоснованным.

В качестве обоснования отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлена таблица взаиморасчетов на 31.12.2016.

Данный документ от имени Администрации городского округа Подольск подписан заместителем Главы администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике И.В. Бабаковой.

Между тем, указанное лицо на момент подписания названной таблицы (сверки расчетов по платежам) не имело полномочий на его подписание.

Данный факт подтверждается представленными документами, в том числе: должностной инструкцией заместителя Главы администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике; доверенностью N 41/1 от 15.02.2016, выданной на имя заместителя Главы администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике И.В. Бабаковой за подписью Главы администрации городского округа Подольск.

Таким образом, представленная ответчиком таблица в подтверждение отсутствия задолженности не имеет юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве доказательств оплаты выступают документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет исполнителя (платежные поручения, выписки по счетам и т.д.).

Соответственно, представленная ответчиком таблица взаиморасчётов на 31.12.2016 между истцом и ответчиком, в том числе, по договору N 148 от 15.05.2016, подписанная неуполномоченным лицом и в отсутствие первичных документов не может свидетельствовать об исполнении обязательств по договору и не может являться допустимым доказательством наличия или отсутствия долга в силу положений статьи 68 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих внесение оплаты по договору за спорный период.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 207 360 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворено в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,05 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения оплаты истец, руководствуясь указанным выше условием договора, за период с 04.06.2015 по 18.10.2016 начислил ответчику неустойку в размере 33 177,60 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 года по делу N А41-79619/16 отменить.

Взыскать с ООО "Специализированный Медиа Дом" в пользу Администрации городского округа Подольск сумму долга в размере 207 360 руб., пени в сумме 33 177 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный Медиа Дом" госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 3 000 руб. за апелляционную жалобу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич