Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-32067/17

г.Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-37673/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Верол"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-37673/17, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-373) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Феникс"

к ООО "Верол"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Верол" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942 руб. 37 коп.

Решением суда от 29.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны вели переговоры о заключении договора субаренды нежилого помещения по адресу г.Москва, Лубянский проезд, д.27/1, стр.1, субарендодателем.

До заключения договора и передачи помещения в распоряжение истца ответчик 07.11.2016 направил счет N 1834 на предоплату базовой арендной платы за ноябрь 2016 года на сумму 61 810 руб. и счет N 1833 на оплату обеспечительного платежа на сумму 176 600 руб., датированные 10.11.2016.

На основании указанных счетов истец перечислил ответчику предоплату в размере 150 110 руб. платежными поручениями от 07.11.2016 N 239 и от 08.11.2016 N 240.

Однако договор между истцом и ответчиком так и не был заключен, помещение в субаренду ООО "Феникс" не передавалось. Денежные средства при этом ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942 руб. 37 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата суммы, оснований для удержания которой не имеется, не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, факт направления претензии подтверждается ее копией, копиями описи вложения, почтовой квитанции (т.1, л.д.21-23).

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-37673/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Б.С. Веклич