Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-33174/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-24584/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л. Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАМП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-24584/17, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по заявлению ООО "Центральная Процессинговая Компания"

к ООО "СТАМП"

о взыскании задолженности за поставленный товар и выплате неустойки,

при участии:

от истца:	Бойникова М.Е. по дов. от 22.04.2017;
от ответчика:	Галкин Д.В. по дов. от 26.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральная Процессинговая Компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "СТАМП" (далее- отвечтик) сумму основного долга по договору N 400/ПК от 09.07.2014 г., в размере 4 484 790,62 руб., сумму договорной неустойки за период с 10.06.2014 по 30.03.2017 г. в размере 2 724 773,07 руб., сумму договорной неустойки за период с 31.03.2017 г., по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 4 484 790,62 руб., по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части начисления неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства и принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований к её удовлетворению и отмены или изменения решения арбитражного суда.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Центральная Процессинговая Компания" (поставщик) и ООО "СТАМП" (покупатель) заключен договор N 400/ПК от 09.07.2014 г., по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя и обеспечить отпуск Товара (всех видов моторного топлива, сжиженный газ и услуги реализуемые сетями АЗС) с использованием топливных Карт, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1).

В соответствии с п. 4.1. Договора оплату за отпущенный товар покупатель должен осуществлять на условиях 100 % предоплаты, исходя из его потребности в необходимом количестве Товара.

Покупатель, в нарушение условий п. 4.2, 4.9 договора не исполнил свою основную обязанность- не оплатил полностью товар, выбранный сверх оплаченного ранее количества.

В связи с произведенной частичной оплатой по состоянию на 29.03.2017 задолженность составила 4 484 790 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом исковые требование о взыскании задолженности в сумме 4 484 790 руб. 62 коп. признаны обоснованными, в апелляционной жалобе ответчиком сумма основного долга не оспаривается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.3. Договора за нарушение установленных Договором сроков перечисления денежных средств, ответчику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении договорного обязательства, истец за период с 10.06.2014 по 30.03.2017, на основании п. 6.3 Договора произвел начисление неустойки в общем размере 2 724 773 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.63-66) ответчик заявлял о применении ст.333 ГК РФ, однако, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Как следует из материалов дела, поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар ни до принятия решения по делу, ни после, ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, признается правомерным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всех доводов ответчика и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-24584/17 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова